№ 2-471/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с. Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А., 

с участием помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что (дата обезличена) около 15 часов ФИО5, управляя автомобилем LADA-

<

данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге «Сорочинск-Романовка» со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ выехал на главную автодорогу 

<

данные изъяты>, не уступив дорогу приближающемуся к перекрестку со стороны (адрес обезличен) автомобилю ВАЗ-

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Сорочинского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). В результате указанного ДТП у неё диагностировано: 

<

данные изъяты>. Она вынуждена была проходить длительное лечение, находился в хирургическом отделении на стационарном лечении с (дата обезличена) по (дата обезличена), затем продолжила амбулаторное лечение с рекомендованным постельным режимом до 3-х месяцев. В последующем вновь находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ОЦМР с (дата обезличена) по (дата обезличена). Длительное время она не могла вести обычный образ жизни и заниматься привычными делами, испытывала сильную физическую боль, страх, который не прошел до настоящего времени, пережила медицинские манипуляции, что также причинило сильную боль, до настоящего времени испытывает головные боли, боли в области переломов и ушибов. Водитель ФИО5 с момента ДТП оказывал ей материальную и моральную помощь и поддержку, в связи с чем претензий к нему не имеет.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 150000 рублей.

Определением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ООО «НСГ- «Росэнерго».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что виновником ДТП является ФИО5 

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц - ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ООО «НСГ- «Росэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суд РРФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, (дата обезличена) около 15 часов ФИО5, управляя автомобилем LADA-

<

данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге «Сорочинск-Романовка» со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ выехал на главную автодорогу 

<

данные изъяты> не уступив дорогу приближающемуся к перекрестку со стороны (адрес обезличен) автомобилю ВАЗ-

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО4 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются, вступившим в законную силу приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от (дата обезличена), которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекс РФ, а также вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) по иску (данные обезличены) к ФИО5, ФИО2, ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант», ООО «НСГ- «Росэнерго».

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в данном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем при взаимодействии транспортных средств, владельцами которых являются ответчики ФИО2, ФИО5 

При указанных обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда по существу являются законными и обоснованными.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО5 солидарно по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении дела, вред здоровью истца причинен при взаимодействии двух транспортных средств - автомобиля LADA-

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО5 и автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает, заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО4 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В связи с полученными телесными повреждениями, ФИО4 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с (дата обезличена) по (дата обезличена), продолжила амбулаторное лечение с рекомендованным постельным режимом до 3-х месяцев, с (дата обезличена) по (дата обезличена) повторно находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ОЦМР, что подтверждается выпиской из истории болезни (номер обезличен). 

Суд, проанализировав указанные нормы закона, представленные сторонами доказательства, с учетом объема наступивших для истца последствий, длительности периода её нахождения на лечении, характера полученных травм, материального положения ответчиков, также учитывая требования закона разумности и справедливости, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С ответчиков ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать. 

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.