Дело №

(УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - Тарабасовой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> края Шипицыной А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стасюк С.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Рискове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории частного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21124 Лада 112» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащим Потерпевший №1. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как он полностью загладил причиненный ей вред в размере 18 570 рублей, принес ей свои извинения, претензий она к нему не имеет, примирение между ними достигнуто.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Стасюк С.В. с ходатайством потерпевшей согласны, просят прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Шипицыной А.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью, загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, претензий к подсудимому потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, простила его, примирение между ними достигнуто. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарклога не состоит, активно способствовал расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования закона соблюдены и оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: колун – уничтожить, рюкзак, толстовку, зарядное устройство для телефона, туалетную воду, жижу для заправки электронных сигарет, бритвенный станок, сменные насадки для наушников в количестве 4 штук, кейс для наушников, визитку, паспорт серии № № на имя ФИО1 – оставить в пользовании и распоряжении ФИО1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Тарабасова