Дело № 2-1063/2018 

Изготовлено 16 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе 

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 сентября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО « Реминдустрия» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО « Реминдустрия» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между сторонами 17.03.2017 года был заключен договор участия в долевом строительстве № 3, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передаче истцам двухкомнатной квартиры № 3 общей площадью 59.48 кв.м. в 24-х квартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, в срок не позднее 01.08.2017 года. ООО « Реминдустрия» нарушен установленный договором срок строительства и передачи истцам объекта долевого участия, т.к. квартира истцам по акту приема-передачи передана 20.02.2018 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала полностью, изложив позицию, указанную в иске. Просила взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.08.2017 года по 20.02.2018 года - 255.369 руб.45 коп., расходы на юридические услуги в размере 15.000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и позицию, изложенную его представителем, поддержал полностью. 

ООО «Реминдустрия» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов по доверенности ФИО3, истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

17.03.2017 года между ООО « Реминдустрия» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № 3 на участие в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству 24-х квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями и передаче истцам двухкомнатной квартиры № 3 общей площадью 59.48 кв.м. в данном жилом доме по адресу: АДРЕС

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.3 Договора застройщик обязуется в срок до 01.08.2017 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Материалами дела подтверждается, что в срок до 01.08.2017 года строительство не завершено, квартира по акту приема-передачи передана истцам 20.02.2018 года.

Частью 1 статьи 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 2.260.240 руб., в т.ч. за счет социальной выплаты -1.164.856 руб., за счет кредитных средств- 1.095.384 руб. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Однако, свои обязательства по окончанию строительства в установленный срок и по передаче жилого помещения истцам ответчик не исполнил, поскольку квартира истцам передана с нарушением установленного срока. 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требования истцами заявлены о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи в объекта в эксплуатацию за период за период с 01.08.2017 года по 20.02.2018 года, т.е. за 204 дня нарушения срока.

Расчет неустойки суд производит следующим образом, исходя из периода, с которого ответчиком должен быть передан объект долевого строительства, т.е. с 02.08.2017 года по 19.02.2018 года, за 202 дня.

Ключевая ставка Банка России- 7.5 % годовых, следовательно, неустойка за спорный период составляет 228.284 руб.24 коп. (2.260.240 руб. х 202 дня х 7.5% : 300 ) х 2. Суд считает необходимым снизить неустойку до 170.000 руб.

Суд полагает,что неустойка в заявленном истцами размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Поэтому принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что неустойка за спорный период в размере 170.000 руб. является достаточной. При этом суд принимает во внимание незначительный период нарушения обязательства по передаче квартиры истцам, а также то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры к возможному урегулированию вопроса в части срока передачи истцу квартиры, предлагая заключить дополнительное соглашение, но истцы от этого отказались.

Поэтому суд взыскивает неустойку в размере по 85.000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителей в полном объеме не удовлетворил, то взыскание с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является необходимым, т.к. достаточными основаниями для взыскания штрафа являются факт обращения к ответчику потребителя с соответствующими требованиями и факт невыполнения (либо ненадлежащего выполнения) исполнителем этих требований потребителя. По материалам дела установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако это требование со стороны ответчика исполнено не было.

В пользу истца судом взысканы денежные средства в размере 170.000 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 85.000 руб., т.е. по 42.500 руб. в пользу каждого из истцов.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суду ответчиком не было заявлено о снижении размера штрафа. Суд считает необходимым не применять положения ст.333 ГК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств к снижению размера штрафа судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, они вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Интересы истцов в судебном заседании в суде первой инстанции представляла ФИО3, в связи с чем, истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере по 7.500 руб. каждый, что подтверждается документально.

Учитывая обстоятельства, степень сложности дела, участие представителя в одном судебном заседании, подготовку искового заявления, оказание консультаций, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы,т.е. по 3.500 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 4.600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реминдустрия» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - 85.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 42.500 руб., судебные расходы – 3.500 руб., всего взыскать 131.000 руб.

Взыскать с ООО «Реминдустрия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - 85.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 42.500 руб., судебные расходы – 3.500 руб., всего взыскать 131.000 руб.

Взыскать с ООО « Реминдустрия» в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль госпошлину в размере 4.600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Великая