К делу №2-1408/19г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – страховая компания, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 14.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Сeed, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобилей марки: Honda Stream, государственный регистрационный знак №, Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, принадлежащему С., VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО "Росгосстрах" (правопреемником которого является ПАО СК "Росгосстрах"), по полису серии №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки Nissan и VOLKSWAGEN были причинены механические повреждения.

04.09.2015г. был заключен договор уступки права требования между ИП П., действующим на основании доверенности от С. и К. 

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 09.12.2015г. (по делу №2-19736/2015) с ООО "Росгосстрах" в пользу К. взыскано страховое возмещение в размере 115 149 руб. 03 коп, неустойка, штраф, судебные расходы, а всего на сумму 246 164 руб. 48 коп. Данное решение исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от 10.02.2016г.

Автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования №. АО «СГ МСК» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и АО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение в размере 38 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2015г.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения АО «СГ МСК» обратилось с исковым заявление в Арбитражный суд г.Москвы. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2017г. (по делу № А40-72914/16-98-645) исковые требования удовлетворены на сумму 122 855 руб. 44 коп. (в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере 60 735 руб. 96 коп.). Данное решение истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от 24.08.2018г.

Итого общая сумма страхового возмещения по факту ДТП от 14.08.2015г. составила 213 984 рублей 99 копеек (115 149,03 руб.+ 98 835,96 руб.). 

Поскольку страховой случай произошел по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования, истец выплатил сумму страхового возмещения, то к нему перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда - ФИО1 

В связи с указанным, просит взыскать с ответчика 213 984 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 339,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что течение срока начинается с даты наступления страхового случая, не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 14.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Сeed, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, и автомобилей марки: Honda Stream, государственный регистрационный знак №, Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, принадлежащему С., VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Р.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО "Росгосстрах" (правопреемником которого является ПАО СК "Росгосстрах"), по полису серии №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки Nissan и VOLKSWAGEN были причинены механические повреждения.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 09.12.2015г. (по делу № 2-19736/2015) с ООО "Росгосстрах" в пользу К. (заключившей 04.09.2015г. договор уступки прав (цессии) №) с С.) взыскано страховое возмещение в размере 115 149 руб. 03 коп, неустойка, штраф, судебные расходы, а всего на сумму 246 164 руб. 48 коп. Решение суда истцом исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от 10.02.2016г.

Автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования №. Истцом в пользу АО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение в размере 38 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2015г.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения АО «СГ МСК» обратилось с исковым заявление в Арбитражный суд г.Москвы. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2017г. (по делу № А40-72914/16-98-645) исковые требования удовлетворены на сумму 122 855 руб. 44 коп. (в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере 60 735 руб. 96 коп.). Решение суда истцом исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от 24.08.2018г.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по факту ДТП от 14.08.2015г. составила 213 984 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП автотранспортное средство марки Kia Сeed, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением ФИО1, принадлежало ФИО1

23.07.2015г. ООО "Росгосстрах" и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии №), сроком действия по 22.07.2016г. (л.д.60).

Из текста страхового полиса следует, что к управлению транспортным средством - автомобилем Kia Сeed, государственный регистрационный знак №, допущена Б. ФИО1 в страховой полис включен не был.

При этом никакие изменения ни в договор страхования, ни в страховой полис страхователем внесены не были и доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу - инкассовому поручению № от 10.02.2016г. и последним днем для подачи искового заявления – 10.02.2019г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в Центральный районный суд г.Волгограда 07.02.2019г, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5339,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 213 984 (двести тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек и судебные расходы в размере 5339 рублей 85 копеек, а всего 219 324 (двести девятнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 84 копейки. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья