Дело №2-1129/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновка с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № 18.12.2014 на бланке серии 1018 №, страховой продукт "КАСКО" «Ущерб + Хищение» между ФИО1 и страховщиком ПАО СК был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. 27.10.2015 неустановленное лицо нанесло механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Мицубиси Аутлендер, госномер №. На заявление истца о страховой выплате по наступившему страховому случаю 24.02.2016 ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом, мотивированным тем, что договор страхования в отношении поврежденного транспортного средства не заключало. 18.12.2017 в ходе рассмотрения гражданского дела № по апелляционной жалобе ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определила: «В удовлетворении встречного иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - отказать. Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановить по делу новое решение». С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 451 553,31 руб. Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Проценты за пользование денежными средствами за период времени с 24.02.2016 (с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения) по 02.05.2018 (день выплаты) составляет 799 дней. Таким образом, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими средствами в размере 87 945 руб. 96 коп. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в размере 87 945 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя, согласно Договору, на предоставление услуг № от 04.06.2018 года в размере 6500 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, применить к взыскиваемым суммам положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №. Указанный факт подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации. 

18 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования указанного транспортного средства.

Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса серии № от 18.12.2014. Срок действия договора - с 19.12.2014 по 18.12.2014. Застрахованным риском является: "Каско" – «ущерб + хищение», страховая сумма 1 000 000 руб., безусловная франшиза отсутствует в размере 4 % от страховой суммы, страховая премия 61 500 руб.; ДСАГО – страховая премия 3 000 000 руб., страховая премия 7 500 руб.

Страховая премия оплачена в полном объеме 18.12.2014. 

Форма выплаты страхового возмещения - выплата по калькуляции, вариант «Б» страхового полиса.

В соответствии с. п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» (приложение № 1) страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размере убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/ станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. 

27.10.2015 неустановленное лицо нанесло механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Мицубиси Аутлендер, госномер № 

На заявление истца о страховой выплате по наступившему страховому случаю 24.02.2016 ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом, мотивированным тем, что договор страхования в отношении поврежденного транспортного средства не заключало. 

Страховое возмещение не выплачено.

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено истец обратился с иском в Люберецкий городской суд Московской области.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30 мая 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя было отказано. Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. Судом постановлено: Признать договор добровольного страхования серии № от 18.12.2014 транспортного средства Митсубиси (2012 года выпуска) гос.номер № страхователь ФИО1 – недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.12.2017 решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 мая 2017 года отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 451 553,31 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении встречного иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - отказано.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена.

03 мая 2018 года денежная сумма, взысканная Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.12.2017 перечислена ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Из содержания п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, к отношениям по взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применяются положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за каждый период просрочки производится в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ, действующей в указанный период.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю от 27.10.2015 за период с 24.02.2016 по 02.05.2018 по расчету суда составляет 87 221 руб. 87 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

451 553,31 

24.02.2016 

16.03.2016 

22 

8,69% 

366 

2 358,69 

451 553,31 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,29% 

366 

2 966,06 

451 553,31 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

7,76% 

366 

3 255,13 

451 553,31 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,53% 

366 

2 601,24 

451 553,31 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,82% 

366 

2 797,90 

451 553,31 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,10% 

366 

1 489,14 

451 553,31 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

6 347,66 

451 553,31 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

12 831,02 

451 553,31 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

10 515,63 

451 553,31 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

4 342,33 

451 553,31 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

5 492,87 

451 553,31 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

10 132,11 

451 553,31 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

4 416,56 

451 553,31 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

5 001,11 

451 553,31 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

5 369,15 

451 553,31 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

3 896,97 

451 553,31 

26.03.2018 

02.05.2018 

38 

7,25% 

365 

3 408,30 

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 799 дней составит 87 221 руб. 87 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к взыскиваемым процентам положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что размер невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательств оснований для снижения размера процентов не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 6500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ульяновск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2816 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016 по 02.05.2018 в размере 87 221 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 2 816 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов