Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.,

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО4, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист серии ФС №, выданный Барнаульским гарнизонным военным судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации, далее - ВСЦ МО РФ) денежных средств в размере 91 776 рубля 32 копейки вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе.

ВСЦ МО РФ с указанным постановлением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене. По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае суд при вынесении решения был лишен возможности установить место рождения должника, поскольку ФИО5 на судебное разбирательство не явился. В исполнительном листе ФС № указаны фамилия, имя, отчество должника, дата рождения, место рождения, адрес места жительства (места пребывания). 

В заявлении ВСЦ МО РФ о возбуждении исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указаны сведения о паспорте должника. Таким образом, по мнению административного истца, судебному приставу-исполнителю были предоставлены необходимые данные, позволяющие идентифицировать должника и совершить исполнительные действия. Отсутствие наличия других имеющихся в исполнительном листе сведений, не предоставленных взыскателем, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, поскольку уточнить данные сведения возможно непосредственно в рамках исполнительного производства. 

Приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, а также сведения, предоставленные взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, позволяли судебному приставу исполнителю идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. 

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства в случае неуказания в исполнительном документе данных о месте рождения должника, когда оно не известно взыскателю и суду, является незаконным, поскольку препятствует исполнению судебного решения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя по г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО5; обязать судебного пристава - исполнителя по г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО5 и осуществить необходимые исполнительные действия.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю( л.д. 1).

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрении в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО4 в возражениях в письменной форме просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие в предъявленном к исполнению исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе, а именно идентификатора должника. Кроме того полагала, что в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя административный истец не представил( л.д. 32-33).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, наряду с другими сведениями, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в отдел судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Алтайского края с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Барнаульским гарнизонным военным судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в размере 91 776 рубля 32 коп., в котором дополнительно сообщило сведения о должнике (серия и номер паспорта гражданина РФ, дата и место выдачи) и взыскателе. Заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа( л.д. 23).

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель исходил из отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника(страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Из исполнительного листа серии ФС №, выданного Барнаульским гарнизонным военным судом по гражданскому делу №(л.д. 25-26), усматривается, что идентификаторы должника отсутствуют.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие указания в исполнительном листе одного из идентификаторов должника, при наличии иных данных, в том числе даты и места рождения, места регистрации, а также учитывая содержание сведений о серии и номере документа в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не исключали возможность идентифицировать должника.

При таких обстоятельствах отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Срок обращения в суд, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден, сведения о дате вручения или направления оспариваемого постановления взыскателю в представленных материалах отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный иск Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации следует удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО5, возложить на судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в трехдневный срок со дня вступления в решения в законную силу, а также сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО5

Возложить на судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в трехдневный срок со дня вступления в решения в законную силу.

Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.