Дело № 1-368/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абитова А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резвухиной Л.В.,

потерпевших: гр.Д., гр.Г. и ее представителя – адвоката Бухтеева А.В.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 109 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 163 (2 преступления) УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 подошел гр.Г. и сорвал у нее с шеи две золотые цепочки, тем самым открыто похитив их. После чего, продолжая свои действия, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 схватил гр.Г. за волосы, от чего она испытала физическую боль, затащил в комнату и, повысив голос, потребовал, чтобы она сняла с себя золотые украшения. При этом, угрожая применения насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО1 сообщил, что в случае отказа, отрежет потерпевшей пальцы и уши, на которых эти украшения были надеты. Опасаясь высказанной угрозы, гр.Г. сняла и передала ФИО1 золотые кольца и сережки. Тем самым ФИО1 открыто похитил: цепочку плетеную золотую со вставками из белого золота стоимостью 20.000 рублей, цепочку плетеную из золота стоимостью 20.000 рублей, крест золотой со вставками из белого золота стоимостью 18.000 рублей, серьги в виде ромба из золота со вставками из топаза светло-голубого цвета стоимостью 25.000 рублей, обручальное кольцо из золота стоимостью 10.000 рублей, кольцо золотое со ставками из белого золота в виде ромба и фионитами белого цвета стоимостью 15.000 рублей, кольцо золотое со вставками из фионита белого цвета стоимостью 7.500 рублей.

Затем, желая окончательно сломить волю гр.Г. к сопротивлению и исключить возможность позвать на помощь, ФИО1, потребовал, чтобы потерпевшая полностью разделась. Будучи психологически подавленной, гр.Г. выполнила требование ФИО1, который в это время осмотрел квартиру, откуда открыто похитил принадлежащие гр.Г.: 8.000 рублей, браслет из золота стоимостью 15.000 рублей, кольцо из золота с надписью «Спаси и сохрани» стоимостью 10.000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6.000 рублей, цепочку с кулоном из желтого металла стоимостью 3.000 рублей, а также 15.000 рублей принадлежащие гр.Д. 

Воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, гр.Г. выбежала в подъезд и стала звать на помощь. Опасаясь вмешательства со стороны жильцов дома, ФИО1, желая пресечь действия гр.Г., подавляя ее волю к сопротивлению, схватил потерпевшую за волосы и 5 раз ударил её головой о ступени лестницы. Затем ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в результате действий ФИО1, потерпевшей гр.Г. были причинены кровоподтеки на лице и левой нижней конечности, ссадины на лице, туловище, верхних и нижних конечностях, кровоизлияние на красной кайме нижней губы, не повлекшие за собой вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он познакомился с гр.Г., вместе с которой они пили пиво на лавочке. Затем у гр.Г. возник конфликт с двумя женщинами, которые избили ее, нанеся не менее 10 ударов по телу и голове, каждая, а когда гр.Г. упала, то они пинали ее по телу и голове, также нанеся не менее 10 ударов каждая. С этими девушками находился молодой человек, который нанес гр.Г. по телу 6-7 ударов рукой и не менее 5 ударов ногами. Он заступился за гр.Г., поднял ее с земли и завел в подъезд. Однако, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом эти девушки и молодой человек догнали их и снова стали избивать гр.Г., нанося ей удары руками и ногами по голове и телу, при этом разбили ей нос и рассекли бровь. Он и гр.Г. зашли в квартиру, где он помог ей умыться, а она предложила постирать его одежду. Затем они пили пиво и разговаривали, а потом он решил похитить у гр.Г. золотые серьги, кольца и цепочку, которые были надеты на ней. Он попросил, чтобы гр.Г. сняла с себя золотые изделия и отдала ему, при этом он ей не угрожал, ударов не наносил и физической силы не применял. гр.Г. без какого-либо принуждения сняла с себя серьги золотые в виде ромба и 2 золотых кольца с какими-то камнями и передала ему. До этого одну золотую цепочку он нашел на земле у лавочки, где избивали гр.Г., а вторую в подъезде и взял их, чтобы в последующем продать. Затем он увидел шкатулку и забрал из нее еще 2 золотых кольца. гр.Г. это видела, но ничего ему не сказала. Он положил кольца в карман одежды и вышел из квартиры, где забыл свою барсетку с документами и часами. Похищенное золото он на следующий день продал в ломбарде. (л.д. 90-96) Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый пояснил, что считает себя виновным только в совершении грабежа, так как насилия к потерпевшей он не применял и никаких угроз в ее адрес не высказывал, а только повысил голос. Полагает, что гр.Г. говорит иначе из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения и забыла, как все происходило на самом деле, именно поэтому постоянно путается в показаниях. Стоимость похищенного имущества он не оспаривает, но не согласен с его количеством - так как все, что он похитил, сдал в ломбард. В содеянном раскаивается и считает, что причиной случившегося явилось его алкогольное опьянение.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая гр.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, возле магазина за ней увязался ФИО3, они разговорились, после чего вместе сидели на лавочке возле ее дома. Неожиданно незнакомая женщина схватила ее за волосы, повалила на землю, кричала и махала руками, но ударов не наносила. Когда женщина ушла, подсудимый, который в происходящее не вмешивался, проводил ее до квартиры, а затем сказал, что его толстовка испачкана кровью. Она не знает, чья это была кровь, так как ран и кровотечений у нее не было, но согласилась постирать одежду подсудимого. Находясь в квартире, Нечаев неожиданно сорвал у нее с шеи 2 золотые цепочки, затем схватил ее за волосы, поставил на колени и потребовал, чтобы она сняла с себя золотые украшения. Испугавшись, она стала снимать сережки, но от волнения не могла расстегнуть одну из них, тогда ФИО3 пригрозил, что отрежет ей ухо. Она восприняла данную угрозу всерьез, так как подсудимый кричал на нее и был агрессивно настроен. Когда она передала ему сережки, он потребовал снять золотые кольца и она передала ему 2 кольца, однако третье никак не могла снять с пальца, тогда ФИО3 сказал, что отрежет его вместе с пальцем, после чего она сняла кольцо и передала его ФИО3, который велел ей раздеться. Она была испугана, поэтому подчинилась, а подсудимый стал осматривать квартиру и забрал деньги и имущество, указанное в обвинительном заключении. Затем подсудимый отвлекся на телефонный звонок, а она выбежала в подъезд и стала звать соседей на помощь. Подсудимый выбежал вслед за ней, схватил за волосы и стал бить головой о лестницу, от чего у нее побежала кровь. На шум в подъезд вышла соседка и подсудимый убежал, оставив у нее дома свою барсетку с документами, которую она впоследствии передала сотрудникам полиции. Все имевшиеся у нее телесные повреждения причинены в результате действий подсудимого и именно он похитил все пропавшее у нее имущество и деньги.

Аналогичные показания потерпевшая дала в ходе очной ставки с подсудимым. (л.д. 107-111)

Потерпевшая гр.Д., показала, что является подругой гр.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей около 5-6 часов утра и сказала, что ее избили и ограбили, забрав деньги и золотые украшения. Она приехала к гр.Г. и увидела у нее на лице следы крови, синяки под глазами, разбитые губы и нос. Кровь также была и в подъезде на ступенях между третьим и четвертым этажом, капли которой вели к двери гр.Г.. В квартире была грязь, валялись окурки. гр.Г. сказал, что ночью ее избил и ограбил мужчина, с которым она познакомилась на улице, при этом велел ей раздеться и забрал деньги, сотовый телефон и золотые украшения, в противном случае угрожал оторвать ей ухо и пальцы. гр.Г. сказала, что выбежала в подъезд и стала звать на помощь, а нападавший догнал ее и стал бить лицом о ступени, но его вспугнула соседка, после чего он убежал, оставив у нее дома барсетку с документами. Кроме того, она нашла в квартире толстовку и брючный ремень подсудимого, которые впоследствии также отдала сотрудникам полиции. В тот же день подсудимый приходил к гр.Г. и просил вернуть ему барсетку.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

Свидетеля гр.Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., около 1 часа ночи, она услышала в квартире № громкий голос хозяйки квартиры, которая, как ей показалось, находилась в алкогольном опьянении. Что конкретно она говорила, слышно не было. Около 2 часов, она услышала звук, как будто что-то упало, а затем шум и женские стоны в подъезде. Она вышла на балкон и увидела, что из их подъезда выбежал мужчина, пробежал через дорогу на детскую площадку и скрылся в кустах. Вместе с сыном она вышла на лестничную площадку, где между 3 и 4 этажом увидела соседку из квартиры №, которая была голой, а ее лицо, руки и ноги были в крови. Она спросила соседку: «Тебя чем-то порезали?». Соседка сказала, что не знает. Она вызвала «скорую помощь», помогла соседке дойти до квартиры, двери которой были полуоткрыты, но внутри никого не было. Крови в квартире она не видела. Соседка говорила, что у нее сорвали серьги, но подробности она не знает. (л.д. 97-98)

Свидетеля гр.В., согласно которым он работает товароведом-оценщиком в ООО 

<

ААА> и ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ., около 17 - 18 часов, 2 незнакомых мужчины принесли ему золотые изделия: цепочку, 2 кольца с фионитами белого цвета и что еще, общим весом 16 грамм. Все изделия были женские, но один из мужчин сказал, что они принадлежат его жене и он хочет продать их. Поскольку у мужчин не было с собой паспорта, он не смог принять у них золотые изделия в ломбард, однако решил их купить для себя и заплатил за них 16.000 рублей, а впоследствии перепродал дороже. В предъявленной сотрудниками полиции фотографии он узнал ФИО3, как мужчину, продавшего ему золотые изделия. (л.д. 133-134)

Свидетеля гр.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине 

<

данные изъяты>, куда вечером зашел ФИО3, который попросил поставить на зарядку телефон. Около 22 часов 30 минут в магазин зашла женщина в светлом платье, которая прихрамывала. Она купила 4 банки пива «Балтика 0», сок и что-то еще. Когда женщина складывала пиво в пакет, то ФИО3 придерживал ей дверь холодильника и они о чем-то стали разговаривать, а затем покинули магазин. (л.д. 165-167)

Вина подсудимого подтверждается также.

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому гр.Г. сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, характере примененного насилия, высказанных угрозах и хищении принадлежащего ей имущества. (л.д. 3-5)

Протоколами осмотров места происшествия и предметов, согласно которым была зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес> и подъезде, где между 3 и 4 этажами обнаружены многочисленные пятна бурого цвета. В квартире обнаружены и изъяты мужской ремень, толстовка серо-синего цвета и барсетка, в которой находились паспорт, военный билет и иные документы на имя ФИО3, 2 сотовых телефона «Самсунг», часы, а также цепочка с кулоном из желтого металла и цепочка из металла желтого цвета с крестом из металла желтого цвета разорванная в районе крепления, которые впоследствии были осмотрены с участием гр.Г., указавшей, что цепочки и 1 из сотовых телефонов принадлежат ей и были похищены ФИО3. (л.д. 8-18, 31-41, 137-145)

Заключением эксперта, согласно которому у гр.Г. имелись кровоподтеки на лице и левой нижней конечности, ссадины на лице, туловище, верхних и нижних конечностях, кровоизлияние на красной кайме нижней губы, которые не относятся к категории опасных для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 171-172)

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он познакомился с девушкой, пришел к ней домой, где потребовал снять с ушей и рук ювелирные изделия. Девушка сняла два кольца и сережки и передала их ему. Высказывал ли он при этом какие-либо угрозы, не помнит. Затем он осмотрел шкатулку и забрал оттуда еще два кольца и ушел. Похищенные ювелирные украшения на следующий день он заложил в ломбарде за 7.000 рублей. В содеянном раскаивается. (л.д. 84-85)

Таким образом, оценивая имеющиеся в дела доказательства, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, в основу приговора суд кладет показания потерпевшей гр.Г., которая при обращении в полицию, в ходе допросов на предварительном следствии, а также непосредственно в судебном заседании давала последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, завладения принадлежащим ей имуществом, а также характере примененного к ней насилия и высказанных угрозах. Вопреки доводам подсудимого, показания гр.Г. объективно подтверждаются иными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей гр.Д., свидетелей гр.Б., гр.В. и гр.А., заключением эксперта, протоколами принятия устного заявления, осмотров места происшествия и предметов, очных ставок, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства взаимно дополняют друг друга, объективно согласуются между собой по всем основным моментам и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено, так как неприязненных отношений друг к другу они не имели, не указывают о наличии каких-либо разумных оснований для его оговора и сам подсудимый. 

Вместе с тем, доводы подсудимого о том, что угрозы гр.Г. он не высказывал, насилия к ней применял, а она была избита иными лицами, суд оценивает критически, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела и показаниям потерпевших и свидетелей, которые суд признал достоверными. В частности, свидетель гр.Б. показала, что услышав шум и стоны в подъезде, увидела убегающего мужчину, а потом гр.Г., которая находилась на лестнице без одежды и была в крови, в то время, как ФИО1 утверждает, что потерпевшая якобы была избита неизвестными еще до прихода в квартиру, после чего он помог ей умыться, соответственно крови на ней быть не должно. Противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей, с одной стороны и подсудимого, с другой, относительно обстоятельств произошедшего суд признает существенными и расценивает, как способ защиты, избранный ФИО1 с целью приуменьшить свою вину и избежать ответственности за содеянное. В связи с этим, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления, суд признает необоснованными.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшей гр.Г. и подсудимым не оспаривается. Количество же и наименование похищенных ювелирных изделий, вопреки доводам подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших гр.Г. и гр.Д.

Судом установлено, что ФИО1 напал на гр.Г. и в качестве средства подавления сопротивления потерпевшей, желая похитить принадлежащее ей и гр.Д. имущество, высказал угрозы отрезать палец и ухо, то есть причинения вреда, опасного для жизни и здоровья.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому суд признает: рецидив преступлений (который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным), а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие этого указывают фактические обстоятельства содеянного, а также показания самого подсудимого о том, что причиной совершенного явилось именно о, что он был пьян.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности, семейного положения и состояния здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление в период срока условно-досрочного освобождения, в быту характеризуется отрицательно.

С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, требования разумности и справедливости, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также возможностью получения им заработной платы и иного дохода. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет ему условно–досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей гр.Д. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными действиями подсудимого и нашел свое подтверждение в судебном заседании. Гражданский иск потерпевшей гр.Г. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в части, в размере 110.500 рублей (стоимости похищенного имущества, инкриминируемой ФИО1, за вычетом стоимости возвращенного), поскольку данный размер нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Гражданский иск потерпевшей гр.Г. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий и переживаний потерпевшей и считает, что размер заявленного взыскания подлежит снижению с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба пользу гр.Д. – 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, гр.Г. – 110.500 (сто десять тысяч пятьсот) рублей; в счет компенсации морального вреда в пользу гр.Г. - 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также 40.000 (сорок тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», золотая цепочка и золотой крест со вставками из белого золота, цепочка с кулоном из желтого металла – возвращены потерпевшей гр.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Крайнов А.С.