ГСК Цветков В.В. – предс., № 44-г-27 

Беляк А.С. – докл.,

Титов С.Е. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

02 октября 2017 года город Тверь

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума Аксеновой О.В., Каневской Г.В., Райкеса Б.С.,

при секретаре Зайцевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.05.2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н., президиум Тверского областного суда 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 86536,8 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г. Твери от 12.10.2016 с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, штраф, судебные расходы, а также неустойка за период с 18.03.2016 по 12.10.2016. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено САО «ВСК» только 18.11.2016, ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.10.2016 по 18.11.2016.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 15.02.2017 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 86536,8 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а всего 91536,8 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.05.2017 постановленное по делу решение изменено, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 2430,08 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

18.07.2017 ФИО1 обратился в Тверской областной суд с кассационной жалобой на принятое по делу апелляционное определение, в которой просит о его отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального права.

Для проверки доводов жалобы дело 20.07.2017 истребовано в Тверской областной суд, поступило 01.08.2017.

Определением судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н. от 04.09.2017 жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Тверского областного суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, президиум Тверского областного суда пришел к выводу об отмене апелляционного определения. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены судебной коллегией в ходе окончательного разрешения спора. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 12.10.2016 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 240380,75 руб., штраф в размере 70 000 руб., неустойка в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 18000 руб., судебные расходы – 13000 руб., а всего 461880,75 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что решением Центрального районного суда г. Твери от 12.10.2016 с ответчика взыскана неустойка по день принятия решения, при этом обязательство по договору обязательного страхования исполнено ответчиком только 21.11.2016, в связи с чем имеет место просрочка по выплате страхового возмещения с 13.10.2016 на 36 дней. Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки не имеется. 

Изменяя постановленное судом решение, судебная коллегия пришла к выводу о том, что после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Твери от 12.10.2016 правоотношения между ФИО1 и САО «ВСК», вытекающие из договора обязательного страхования и регулируемые положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прекращены, а последствия несвоевременного исполнение решения суда предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период просрочки в размере 2430,08 руб.

Между тем, приведенные выводы судебной коллегии основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 12.10.2016 с САО «ВСК», не исполнившего принятые на себя обязательства по договору ОСАГО, в пользу истца взысканы страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком 21.11.2016 (л.д. 39).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Приведенные положения закона не были учтены судебной коллегией, что привело к неправильному разрешению спора.

Президиум Тверского областного суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.05.2017 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Тверского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.05.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.

Председательствующий А.Ю. Карташов