К делу № 2-4511/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу: неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185190,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> города Сочи, принадлежащему истцу автомобилю Даймлер Крайслер CL 600 государственный регистрационный знак № АВН, были причинены многочисленные механические повреждения. Постановлением УИН № от 24.09,2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал в г. Сочи СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, с приложением перечня документов, которые потерпевший вместе заявлением должен представить страховщику для получения страховой выплаты, предусмотренного «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Банком России 19,09.2014 №-П. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № мне отказано в возмещении убытков, ввиду того, что заявленные истцом повреждения имущества не относятся к ДТП, по которому заявление о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией которая была отклонена. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным отказом истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ CПAO «Ингосстрах» признав требования обоснованными, добровольно выплатило истцу 342945 рублей (размер ущерба, установленный судебной экспертизой), что истцом не оспаривается. Решением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы неустойка, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 35000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1800 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 рублей исходя из расчета (400000 х 1 % х 16 = 64000). Учитывая, что размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения составлял 342945 рублей, то размер неустойки подлежал исчислению с указанной суммы и согласно заявленным истцом требованиям на ДД.ММ.ГГГГ составлял, исходя из расчета 342945 рублей х 1% х 16 = 54871,2 рубль. Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки с 54871,2 рубля до 20000 рублей, что отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит возмещению и исходя из расчета: 342945 рублей х 1 % х 54 - составит 185190,3 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензионными требованиями о выплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения. Не согласившись с отказом в удовлетворении претензионных требований истец обратился в ЦБ РФ с жалобой на действия страховщика. Из ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры о взыскании неустойки подлежат разрешению в судебном порядке, что и вынудило истца обратиться с настоящим иском. Учитывая уклонение страховщика от выполнения своих обязанностей по договору страхования, действий истца по защите своих прав, полагает необходимым просить суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать. В суд представил письменные возражения, согласно которым СПАО «Ингосстрах», выплатило страховое возмещение истцу в сумме 342945 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, также полагал, что выплата страхового возмещения была произведена по вине потерпевшего. Полагал, что обращение с настоящим иском в суд является злоупотреблением правом, ввиду чего в иске просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафных санкций, снизив их до разумных пределов.

Пунктом 5 ст. 167 ГПК РФ установлено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению подлежат в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы – риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № при движении задним ходом в условиях ограниченной видимости менее 100 м. допустил столкновение с движущимся автомобилем Mercedes-Benz CL 600 государственный регистрационный знак 

<

***> АВН под управлением ФИО1

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами выданными органами ГИБДД: справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу, никем не оспорено.

Гражданская ответственность ФИО2 - виновника ДТП, связанная с управлением автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис ЕЕЕ №. 

В свою очередь, гражданская ответственность потерпевшего – ФИО1 связанная с владением автомобилем Мерседес-Бенц CL600 государственный регистрационный знак № АВН на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Руководствуясь вышеназванными статьями закона 25.09.2017 года истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков в рамках ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявителем было предоставлено на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство, а также собран полный пакет необходимых документов и подан в СПАО «Ингосстрах». Указанное ДТП СПАО «Ингосстрах» не было признано страховым случаем, истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» претензия отклонена, в выплате страхового возмещения было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении дела Адлерским районным судом города Сочи СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 342945 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается и установлено вступившим в законную силу решением суда.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в сумме 35000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1800 рублей.

Факт допущенной просрочки установлен вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с СПАО «Ингоcстрах» неустойку за период просрочки с 01.11.2017 по 24.12.2017 в сумме 185190,3 рублей, исходя из следующего расчета: (342945 х 1 % х 54 = 185190,3).

Судом данный расчет проверен и признан верным.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа до разумных пределов.

Обсудив указанное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению вследствие того, что общий размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд находит возможным уменьшить размер неустойки с 185190,30 рублей до 70 000 рублей.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее ? Закон № 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца на своевременное получение неустойки установлено в судебном заседании, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, считая заявленную истцом сумму в размере 100000 рублей явно завышенной и не соответствующей его нравственным страданиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину в размере 2 600 рублей надлежит взыскать в доход бюджета с ответчика, которая рассчитывается в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"