Дело №12-97/2021

57RS0022-01-2021-002910-13

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года г.Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Мелкозерова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от Дата № Индивидуальный предприниматель (далее-ИП) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление ИП ФИО1 была подана жалоба в Заводской районный суд г.Орла.

Определением судьи Заводского районного суда г.Орла от Дата материалы по жалобе ИП ФИО1 были направлены по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. Приводит доводы о том, что он не оказывает транспортные услуги и не является работодателем для водителей, использует автомобиль в личных целях, а, следовательно, по его мнению, не может быть субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАПРФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - торговля товарами народного потребления. В день привлечения к административной ответственности за рулем автомобиля находился его приятель, который по его просьбе доставлял товар в магазин.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 суду пояснил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. Пояснил, что в силу закона, запрещается осуществление перевозок грузов без путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из материалов дела следует, что Дата в 9 часов 30 минут на автодороге Москва-Белгород, 398 км., ИП ФИО1 допустил выпуск на линию для перевозки грузов автомобиль ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 без проведения предрейсового медицинского контроля водителя (без путевого листа).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2021 года; товарными накладными; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАПР РФ ФИО5, а также другими доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правильность выводов должностного лица о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ИП ФИО1 в жалобе и в судебном заседании заявлял о необоснованности привлечения его к административной ответственности, утверждая, что в указанные выше время и месте он коммерческую перевозку не осуществлял, водитель ФИО5 по его просьбе управлял автомобилем в личных целях.

Данный довод является необоснованным. Учитывая то, что в материалах дела имеются копии товарной накладной и счета-фактуры, в которых ФИО1 указан в качестве ИП, указан характер груза, признать довод заявителя жалобы о том, что он использовал транспортное средство в личных, а не в коммерческих целях, состоятельным, оснований не имеется.

Требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров обязательны для работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями.

В нарушение приведенных выше правовых норм ИП ФИО1, осуществлявшим коммерческую перевозку грузов, документ, подтверждающий прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра, не был представлен.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО1 производилась перевозка груза по дорогам общего пользования, в связи с чем, он обязан был выполнять установленные законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления должностного не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 01 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Орловский областной суд.

Судья

Ю.И. Мелкозерова