Дело № 2-1105/2020 

22RS0065-02-2020-000528-63

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Леоновой Г.П.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Индустриального района г. Барнаула, ФИО2 в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер: ***, общей площадью 134,8 кв.м. в реконструированном виде, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за ФИО3 право собственности 53/104 доли, за ФИО2 право собственности на 51/104 доли.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/7 долей на жилой дом и земельный участок по адресу: г

<

адрес>. Ответчику Била О.Я. принадлежит 5/7 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Указанный жилой дом ранее состоял из плановой части под Литером А и соседского пристроя под литером А1, что составляло 93,1 кв.м.общей доли. При этом 2/7 доли в праве общей долевой собственности на дом состояли из помещений №4 и №7, расположенных в части дома под литером А, а 5/7 доли из всех помещений, расположенных в части дома под литером А1, и помещений №2 и №3 расположенных в части дома под литером А.

В целях повышения благоустройства части дома, соответствующей 2/7 долям в праве общей долевой собственности, в 1998 году за счет собственных средств и своими силами истец произвел реконструкцию дома в виде пристройки в доме еще двух жилых помещений (№5 и №6) общей площадью 23,3 кв.м. (литер А2). А в 2012 году также за счет собственных средств и своими силами истец пристроил к дому прихожую, коридор и совмещенный санузел общей площадью 18,7 кв.м. (литер А3). В результате реконструкции жилого дома общая площадь дома увеличилась до 134,8 кв.м.

Произведенная истцом реконструкция жилого дома в виде пристроев к нему литер А2 и А3 соответствуют всем установленным действующим законодательством требованиям, что подтверждается техническим заключением №2263/121219/0694.

Сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в 2019 году обратился с заявлением в Управление по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г. Барнаула. Письменным ответом администрация Индустриального района г. Барнаула от 12.11.2019 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным и исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представители ответчиков, третьих лиц, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии в п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

При этом положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Так, в соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в связи с чем в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части, в данном случае является квартира, включающая самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с п.2, 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, по адресу: г. 

<

адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 120-125).

Как следует из искового заявления, в целях повышения благоустройства части дома, соответствующей 2/7 долям в праве обей долевой собственности, в 1998 году за счет собственных средств и своими силами истец произвел реконструкцию дома в виде пристройки в доме еще двух жилых помещений (№5 и №6) общей площадью 23,3 кв.м. (литер А2). А также в 2012 году также за счет собственных средств и своими силами истец пристроил к дому прихожую, коридор и совмещенный санузел общей площадью 18,7 кв.м. (литер А3). В результате реконструкции жилого дома общая площадь дома увеличилась до 134,8 кв.м.

Согласно Выписки из технического паспорта выданного филиалом ФГПУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю 19.11.2019, жилого дома по 

<

адрес>, Литер (А,А1,А2, А3, Г, Г2, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8), из которых Литеры (А2,А3) являются самовольным строением.

Жилой дом имеет общую площадь 134,8 кв.м (л.д.73-79)

В обоснование позиции по иску истцом представлено Техническое заключение №2263/121219/01/0694, выполненное ФГПУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (л.д. 53-72), согласно которому, самовольно выполненное переустройство в жилом доме (литер А) по ул. 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) и пристроя (лит А1) работоспособное, пристроя (лит. А2, А3) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом и пристрои (лит. А1,А2,А3) по ул. 

<

адрес> пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Из градостроительной справки АО ««Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.12.2019 № ***, установлено, что объект (Лит. А,А1,А2А3) относятся к основному виду разрешенного использования, что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж4).

По данным электронного портала «Публичная кадастровая карта» федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) часть жилого пристроя (Литер А3) расположена в охранной зоне газоснабжения «газораспределительные сети распределительного газопровода п. Мирный». Градостроительных ограничений на жилой дом (литер А, А1, А2) не установлено.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 116-118) собственником сети газопровода является Общественная организация поселка Мирного г. Барнаула «Ветеран», которая привлечена судом к участию в деле, и которая в ходе рассмотрения дела не возражала относительно удовлетворения заявленного иска.

ООО «Сибгаз-эксплуатация» 28.11.2019 согласовано с истцом размещение жилого дома в границах охранной зоны объекта «Газораспределительные сети распределительного газопровода п.Мирный» (л.д.17), в связи с чем, факт нахождения реконструированного объекта в охранной зоне газоснабжения, вопреки позиции представителя ответчика (л.д.99), сам по себе не может являться основанием для отказа истцу в иске. 

Согласно справке №*** от 11.12.2019 АО ««Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом «Литер А, А1, А2, А», расположенный по адресу: ул. 

<

адрес>, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по ул. 

<

адрес>.

Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Из заключения экспертов АО ««Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №4153/13032020 от 19.03.2020 установлено, что фактически жилой дом по адресу: г. 

<

адрес>, процент застройки земельного участка по адресу: г. 

<

адрес>, составляет 44% и не превышает максимально допустимый процент застройки (50% для иных видов разрешенного использования).

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращался в администрацию Индустриального района в 2019 с заявлением по вопросу узаконения реконструкции жилого дома, однако в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на то, что разрешение на реконструкцию администрацией Индустриального района не выдавалось, (л.д. 16), что вопреки позиции стороны ответчика (л.д.99), свидетельствует о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Согласно техническому заключению №2263/111219/01/0693 ФГПУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (л.д. 11-15), размеры жилого дома с пристроями «Литер А,А1,А2,А3» общей площадью 134,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> определены по фактическому пользованию «сторона 1» (ФИО2,) - 51/104, «сторона 2» (ФИО3) - 53/104 доли.

Относительно правильности расчета долей на объект в реконструированном виде, ответчик возражений не выразила.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, подтверждающими обоснованность заявленных требований.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется, доказательств опровергающих установленные на основании представленных истцом приведенных выше письменных документов обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, с учетом приведенных выше доказательств по иску, которые суд оценил в их совокупности, принимая во внимание, что спорное жилое строение с учетом выполненной реконструкции возведено истцом в границах и с учетом конфигурации принадлежащего ему земельного участка, отвечает целевому назначению участка, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку самовольная реконструкция в целом соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а так же требованиям противопожарной безопасности, предъявленным при строительстве жилых объектов, в связи с чем сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в рассматриваемом случае в результате реконструкции увеличилась общая площадь дома, то за этим следует перерасчет долей собственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с учетом произведенных истцом пристроек. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не выразила возражений относительно перерасчета долей на основании технического заключения №2263/111219/01/0693 ФГПУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, в связи с чем за ФИО3 следует признать право собственности на 53/104 доли, за ФИО2 право собственности на 51/104 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 134,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

По изложенным выше основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> кадастровый номер ***, общей площадью 134,8 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за ФИО3 право собственности на 53/104 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. 

<

адрес> кадастровый номер ***, общей площадью 134,8 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 51/104 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. 

<

адрес> кадастровый номер ***, общей площадью 134,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула

Судья: Н.Н. Лопухова 

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2020 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова 

Секретарь с/з Г.П. Леонова

На 04.08.2020 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Г.П. Леонова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1105/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.