Председательствующий Кротов М.Ю. Дело 22-296/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Потаповой Л.В., 

осужденного ФИО1,

защитника Кириленкова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому :

- 8 сентября 2016 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 31 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 28 дней;

- 24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 сентября 2016 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 25 января 2019 года Саяногорски городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 августа 2018 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного и защитника об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, как незаконным. В обоснование своих доводов отмечает, что суд при принятии решения указал о поступлении на его (ФИО1) счет 58 000 рублей, которые потрачены им на личные нужды. При этом суд не учел, что он (ФИО1) является инвалидом 

<

данные изъяты> и поступившие денежные средства являются пенсией, из которой ежемесячно производились удержания в порядке ч. 3 ст. 107, ч. 4 ст. 99 УИК РФ (подтверждается справкой № от 30 мая 2019 года). Также не согласен с выводом суда о наличии у него (ФИО1) исковых требований свыше одного миллиона рублей, поскольку общая сумма задолженности по искам, до вынесения последнего приговора, составляла 440 000 рублей. Мер по профессиональному обучению и повышению своего образовательного уровня не предпринимал, поскольку является инвалидом по зрению. Обращает внимание, что имеет четыре поощрения и одно взыскание в виде устного выговора за употребление нецензурного слова, что не может по мнению автора жалобы являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, которое просит удовлетворить. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства ФИО1 указанные требования закона учтены в должной мере. 

Рассматривая ходатайство осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. С данным мотивированным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. 

При принятии решения суд учел, что осужденный отбыл необходимую часть наказания, дающую право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом. За весь период отбывания наказания трижды поощрялся, действующих взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, поддерживает родственные связи, писал извинительные письма потерпевшим, а также другие доводы, приведенные осужденным в ходатайстве и в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что не все время за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно. В связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания ФИО1 28 января 2019 года объявлялся устный выговор, который снят 26 июня 2019 года. Время, прошедшее с момента погашения взыскания в сравнении с общим сроком назначенного наказания, нельзя признать длительным, что не свидетельствует о стабильном, положительном поведении осужденного.

Согласно финансовой справке ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ от 10 января 2020 года у осужденного ФИО1 имеются исполнительные листы, общая задолженность составляет 1 050 621 рубль 83 копейки. Также из данного документа следует, что за период 2019 год на счет осужденного поступило 82 958 рубль 46 копеек (пенсия), из которых принудительно удержано 24 071 рубль 34 копейки. Остальные денежные средства в размере 58 887 рублей 12 копеек осужденным израсходованы на личные нужды (л. 

<

...>). 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не смотря на написание извинительных писем потерпевшим, ФИО1 не принимались достаточные меры по возмещению причиненного потерпевшим вреда, и при желании осужденный мог возместить ущерб, причиненный преступлением, в гораздо большем объеме, чем это им сделано фактически. Данное обстоятельство в совокупности с другими данными, могло быть значимым для решения вопроса о степени исправления осужденного. Однако, этого сделано не было, что также не свидетельствует об его искреннем раскаянии, и не характеризует осужденного положительно.

Вопреки доводам жалобы, исследованные судом материалы личного дела не дают оснований для вывода о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по РХ, полагавшего преждевременным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Оснований не доверять мнению представителя администрации и сомневаться в объективности представленных учреждением характеризующих осужденного сведений у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий Фокин А.В. 

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в 

ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ