к делу N 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Тихоновой К.С., при секретаре Форостяновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцы являются участниками долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Границы участка истцов с нормативной точностью не определены. При этом по результатам межевания истцам стало известно о том, что границы их земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам. По мнению истцов, при формировании земельного ответчиков допущена реестровая ошибка, границы участка ответчиков определены неправомерно, что препятствует внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту ЕГРН) сведений о точных границах земельного участка ФИО1 и других.

В связи с чем, полагая свои права землепользователей нарушенными, уточнив требования, истцы просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>; аннулировать сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границы указанного земельного участка; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес> и внести актуальные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес> согласно межевому плану от 30 января 2017 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО14 (квалифицированный аттестат N 23-13-1118).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьей 167, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности ФИО6 доводы иска поддержал, на удовлетворении требований доверителей настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности ФИО7 против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении требований истцов отказать, полагая, что реестровой ошибки при установлении границ до пущено не было, а требования истцов направлены на оспаривание права ответчиков на земельный участок.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО8 и представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истцов об аннулировании сведений об участке ответчиков в ЕГРН, поскольку подобные действия регистрирующего органа не предусмотрены Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Также представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю полагал, что оснований для возложения на управление какой-либо обязанности не имеется, поскольку в случае удовлетворения требований истцов, последние не лишены возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении необходимых сведений в ЕГРН с приложением межевого плана. В остальной части требований истцов представители третьих лиц полагались на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает правильным в удовлетворении требований истцов отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 1264 кв.м. (размер доли 8/21), что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности №.

Собственниками 13/21 долей в праве на указанный участок в порядке наследования являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 30 января 2015 г.

Право долевой собственности соистцов в установленном порядке не зарегистрировано, однако сторонами не оспаривается.

В свою очередь ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что также не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что границы земельного участка истцов с нормативной точностью не установлены.

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 19 апреля 2016 г. N 04927/0115 следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее по тексту ГКН), информация о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, площадью 1264 кв.м. была внесена в ГКН 14 февраля 2008 г. на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (далее по тексту Перечень). При этом по состоянию на 14 июня 2016 г. в архиве филиала учреждения, а также в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, Перечень отсутствует. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м. были внесены в ГКН 16 ноября 2012 г. в результате рассмотрения заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 14 ноября 2012 г. № в колхозной земельной шнуровой книги, утвержденной постановлением Экономического Совета при СНК СССР 19 октября 1939 г. N 1192.

В дальнейшем, в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 1 апреля 2016 г. N № и представленных документов, а именно постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от 27 октября 2015 г. N 7232, межевого плана от 17 декабря 2015 г., подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № 13 апреля 2016 г. в ГКН были внесены сведения об уточненной площади (2962 кв.м.) и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом межевой план от 17 декабря 2015 г. был подготовлен, в том числе на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 27 октября 2015 г. N 7232 «О предварительном согласовании гражданам ФИО5, ФИО4 предоставления земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара», в котором содержится информация о площади 3000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент внесения сведений об участке в ГКН, далее по тексту Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

Частью 7 статьи 39 Закона о кадастре предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно части 8 статьи 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

При этом в силу пункта 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в ГКН отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В соответствии с пунктом пункте 6 части 9 статьи 39 Закона о кадастре в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Положениями статьи 40 Закона о кадастре установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона о кадастре случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о кадастре извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с пунктом 83 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее – Требования к подготовке межевого плана), в графе «Способ и дата извещения» акта согласования местоположения границ земельного участка (далее – Акт согласования) указываются: 1) слова «извещение вручено под расписку» и дата вручения; 2) слова «извещение направлено почтовым отправлением с уведомлением» и дата вручения; 3) слова «извещение опубликовано в порядке, предусмотренном Закона о кадастре», а также источник и дата опубликования.

В случае если извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было направлено почтовым отправлением, а затем опубликовано в порядке, предусмотренном Закона о кадастре, в согласования указывается последний по дате способ извещения.

Из письма кадастровой палаты следует, что согласно разделу «Заключении кадастрового инженера» межевого плана от 17 декабря 2015 г. по части границы от точки н2 до 3 было согласовано с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № посредством опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в средствах массовой информации – газете Краснодарские известия от 29 декабря 2015 г. N 201 (5607).

По состоянию на 14 апреля 2016 г. в ГКН отсутствовали сведения о почтовом адресе правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, смежного уточняемому земельному участку с кадастровым номером №, таким образом, согласование местоположения границ посредством опубликования извещения в средствах массовой информации - газете Краснодарские известия от 29 декабря 2015 г. N 201 (5607) не противоречило требованиям действующего законодательства.

Таким образом, сведения о площади земельного участка ответчиков внесены, в том числе на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 27 октября 2015 г. N 7232, которое в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 1989 г. определен порядок пользования земельным участком истцов. Как следует из содержания иска, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № существует более 30 лет.

При этом в заключении судебной землеустроительной экспертизы N 02-421/17 от 20 сентября 2017 г., выполненной экспертом ООО «Эксперт ЮФО», эксперт указал на отсутствие пересечений, наложений границ земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, со стороны земельного участка ответчика, с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ 

<

адрес>.

Из заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы N 50/17 от 20 декабря 2017 г., выполненной экспертом ООО «Информацинно-правовое бюро «Эксперт», следует, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес> в его фактических границах, с земельным участком ответчика с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. 

<

адрес> в границах по данным ГКН. Однако эксперт указал на невозможность определения причин возникновения выявленного наложения, а равно, какие действия необходимо осуществить для устранения выявленного частичного наложения спорных земельных участков.

Требование об исключении из числа доказательств заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы N 50/17 от 20 декабря 2017 г., выполненной экспертом ООО «Информацинно-правовое бюро «Эксперт» удовлетворению не подлежит, поскольку вступившего в законную силу приговора суда материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судом установлено, что эксперты, оценивая правомерность границ и площади земельного участка ответчика, не учитывали факт вынесения постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 27 октября 2015 г. N 7232 «О предварительном согласовании гражданам ФИО5, ФИО4 предоставления земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара», послужившего для изготовления межевого плана участка ответчика. В тоже время эксперты не установили характер и причины наложения границ участков, что не позволяет считать обоснованными доводы истцов о формировании участка ответчиков за счет участка истцов.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N 998-О).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).

Вместе с тем, истцы не доказали факт наличия кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о земельном участке ответчиков, а равно документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. Первичные землеотводные документы ответчиков истцами не оспорены.

В связи с утратой силы положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон N 218-ФЗ).

Согласно статье 61 указанного закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Во исполнение части 7 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости Приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. N 943 утвержден Порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

В силу пункта 7 статьи 72 Закона N 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 г. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Земельный участок с кадастровым номером № преобразуемым не является. Содержащиеся в ЕГРН сведения об участке не носят временный характер. Таким образом, законные основания для исключения из ЕГРН сведений об этом земельном участке отсутствуют.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что истцы обращались в орган кадастрового учета с заявлением о постановке принадлежащего им участка на кадастровый учет и что существуют реальные препятствия для внесения в ЕГРН сведений о границах участка истцов.

Таким образом, оснований полагать, что выбранный истцом способ защиты права приведет к восстановлению такового, у суда не имеется.

При наличии действующего ненормативного акта органа местного самоуправления, как документа-основания для формирования земельного участка ответчика с существующими площадью и границами, отсутствии сведений о смещении фактической смежной границы спорных земельных участков в сторону истцов, а равно доказательств невозможности постановки участка истцов на кадастровый учет, суд приходит к выводу о неверном выборе истцами способа защиты своего права, а, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018г.

Председательствующий: