Дело № 12-236/2025 УИД 58RS0027-01-2025-003142-61

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 11 сентября 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 16 июня 2025 г. филиал ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Пензы, директор филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, указывая, что филиал ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» не имеет статус юридического лица, а следовательно не может являться самостоятельным субъектом административной ответственности.

В судебном заседании защитник Корнеева И.Н., после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 16 июня 2025 г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ привлечен филиал ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго».

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст.ст. 2.1, 2.4, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что «Пензаэнерго» является филиалом ПАО «Россети Волга», то есть структурным подразделением юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 июня 2025 г., и соответственно, не обладая статусом юридического лица, не может являться субъектом административной ответственности.

В данном случае постановлением должностного лица к административной ответственности было привлечено не юридическое лицо – ПАО «Россети Волга», а его структурное подразделение (филиал), что противоречит указанным требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу директора филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ...

...