Дело № 1-314/2019

50RS0046-01-2019-004149-17 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 24 декабря 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: прокурора – помощника Ступинского городского прокурора 

<

адрес> Зеловой Т.В., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Черкасова М.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., рассмотрев на предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование, 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в качестве покупателя пришел в магазин 13362 - «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> г.о. Ступино 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, примерно в 21 час 50 минут, находясь в торговом помещении указанного магазина, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку виски LABEL 5 крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 364 рубля 69 копеек и одну бутылку Ром BACARDI CARTA NEGRA крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 380 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1,удерживая при себе похищенные им две бутылки с алкогольной продукцией, прошел к стеллажам с кондитерскими изделиями, откуда взял 5 плиток шоколада ALP. GOLD Шок. МАКСФ, Мол. Вк. Ман/ан/мар, стоимостью 56 рублей 04 копейки за 1 штуку, всего на сумму 280 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 1025 рублей 05 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего убрал указанное имущество под куртку, одетую на нем. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», направился в сторону выхода из магазина. Директор магазина 13362 - «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО4, желая пресечь преступные действия ФИО1, стала кричать ему, чтобы последний остановился и вернул товар. Однако ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, при этом осознавая, что они очевидны для ФИО4, и, игнорируя неоднократные требования последней о прекращении противоправных действий и возвращении алкогольной продукции и шоколада, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных и противоправных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1025 рублей 05 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый, пояснив, что признает свою вину и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и возместил ей материальный ущерб, просил прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, указывая также, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО4, от которой имеется заявление соответствующего содержания, просила прекратить уголовное дело и освободить обвиняемого от уголовной ответственности, указывая, что ущерб полностью возмещен, они примирились, иных претензий к обвиняемому она не имеет. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Прокурор указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности обвиняемого, поскольку он ранее не судим, совершенное обвиняемым преступление отнесено к средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил, причиненный потерпевшей вред. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что обвиняемый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25, 236 и 239 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск CD-R с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>