Дело № 2-3692/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года 

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Погодиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 144 270 руб. 49 коп., полученному на основании кредитной банковской карты, с лимитом кредитования 100 000 рублей. 

В обосновании требований указал: 25.02.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта сроком до 29.02.2020 года, под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, внося ежемесячно до 20 числа каждого месяца сумму, которая включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности (п.6 Договора).

Заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, но принятые на себя обязательства по возврату кредита перед Банком не выполняет. В связи с чем, за период с 21.08.2015 года по 03.12.2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 192 715 руб. 81 коп., в том числе: основной долг - 86 617 руб. 33 коп.; проценты за пользование денежными средствами - 14 548 руб. 95 коп.; штрафные санкции - 91 549 руб. 53 коп.

От добровольного урегулирования спора заемщик уклонился, требование о возврате долга проигнорировал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке задолженность в размере 144 270 руб. 49 коп. (86617,33 + 14548,95 + 43104,21). При обращении в суд, истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил размер начисленных штрафных санкций с 91 549 руб. 53 коп. до 43 104 руб. 21 коп., что соответствует двукратному размеру ключевой ставки Банка России.

Истец в судебное заседание не явился, в своем письменное заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности. Пояснила, что она, до закрытия офисов Банка в связи с отзывом лицензии и банкротством, надлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства. После закрытия офисов принимала меры для получения реквизитов Банка, куда могла бы перечислять денежные средства. Но положительных результатов не добилась. В марте 2018 года она получила требование банка о погашении суммы основного долга по кредиту в размере 86 617 рублей 36 коп. По реквизитам указанным в Требовании, платежи не проходили. Сумма основного долга была погашена 10 октября 2018 года, платежи произведены через Совкомбанк. Данные действия были согласованы с представителем Пробизнесбанка по телефону, указанному в Требовании.

В подтверждении своих доводов ответчик представила 7 квитанций от 10 октября 2018 года и на общую сумму 87 000 руб. 

В случае удовлетворения требований ФИО1 просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено:

25.02.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту без материального носителя, с лимитом кредитования на кредитную карту - 

<

данные изъяты> руб. на срок до 29.02.2020 года, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, внося ежемесячно, до 20 числа каждого месяца сумму, которая включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты начисленные на остаток задолженности (п.6 Договора).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако погашение платежей производил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.08.2015 года по 03.12.2018 года в сумме 192 715 руб. 81 коп., в том числе: основной долг - 86 817 руб. 33 коп.; проценты за пользование денежными средствами - 14 548 руб. 95 коп.; штрафные санкции - 91 549 руб. 53 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика 144 270 руб. 49 коп., снизив по собственной инициативе размер неустойки с 91 549 руб. 53 оп. до 43 104 руб. 21 коп., что соответствует двукратному размеру ключевой ставки Банка России. При этом истец указывал, что ответчик уклоняется от добровольно исполнения своих кредитных обязательств.

Как следует из материалов дела, за судебной защитой своих интересов истец обратился в декабре 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района гор. Липецка от 23 января 2109 года, в связи с поступившими от должника возражениями, был отмене судебный приказ этого же мирового судьи от 29.12.2018 года.

Доводы истца об уклонении заемщика ФИО1 от добровольного погашения задолженности, опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, ответчик ФИО1 представила суду 7 платежных документов от 10 октября 2018 года на общую сумму 87 000 руб., подтверждающих переводы в погашение кредита № № полученного в ОАО АКЬ «Пробизнесбанк». Переводы осуществлены через «Совкомбанк», перечислив при этом сверх суммы задолженности 382 руб. 67 коп.

В силу ст. ст. 3 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, судом осуществляется защита нарушенных прав и свобод.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском, истец обратился 13 мая 2019 года, то есть, более чем через полгода, после добровольного удовлетворения ФИО1 претензии Банка, изложенной в требовании от 19 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору № № от 25 февраля 2015 года 

Заявленный истцом расчет задолженности по процентам, ответчик в суде не оспаривала. Но, при этом просила учесть уплаченные в добровольном порядке в счет погашения процентов 382 руб. 67 коп.

Суд, проверив расчет истца, находит его соответствующим условиям Кредитного договора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 166 руб. 28 коп. (14548,95 - 382,67 = 14166,28).

Проанализировав изложенное, принимая во внимание, что обращение истца за принудительным взысканием суммы задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства имело место в декабре 2018 года, то есть после добровольного перечисления Заемщиком в пользу Банка суммы основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в принудительном порядке задолженность по Кредитному договору № № от 25.02.2015 года в сумме 14 166 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 566 руб. 65 коп. 

Таким образом, всего с ответчика следует взыскать в пользу истца 14 732 рубля 93 коп. (14 166,28 + 566,65).

Решением Арбитражного суда гор. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по Кредитному договору № № от 25.02.2015 года в сумме 14 732 рубля 93 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года