Дело № 1-763/2024

22RS0015-01-2024-006397-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 28 ноября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банникова И.В., 

при секретаре Крыниной В.А.,

с участием государственного обвинителя Зайковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Кулик О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 час 45 мин ДАТА до 06 часов 30 минут ДАТА, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился АДРЕС где на лестничной площадке увидел велосипед. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда «STELS 650» (Стелс 650) принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1, значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 07 час 45 мин ДАТА до 06 часов 30 минут ДАТА, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, беспрепятственно с лестничной площадки 1 этажа, подъезда НОМЕР, АДРЕС в АДРЕС, выкатил велосипед «STELS 650» (Стелс 650), стоимостью 11 152 рубля, тем самым путем свободного доступа тайно похитил его. 

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 11152 рубля.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду того, что с подсудимым он примирился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем ремонта велосипеда за счет денежных средств подсудимого, принесения извинений. Материальных или иных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений, а также путем ремонта возвращенного велосипеда, который производится за собственный счет, потерпевший претензий к нему не имеет, они примирились, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии в размере 6697 рублей 60 копеек и 1989 рублей 50 копеек за участие защитника в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. 

При этом, суд считает возможным освободить потерпевшего Потерпевший №1 от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: велосипед «Стелс 650» («Stels 650») — возвращенные собственнику Потерпевший №1 - оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 6697 рублей 60 за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в размере 1989 рублей 50 копеек при рассмотрении дела в судебном заседании, в общей сумме 8687 рублей 10 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Банников