Дело № 2-1035/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бажиной Л.Н., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФИО1, указав, что 02 мая 2014 года между ОАО «Лето Банк» (с 25 января 2016 года наименование банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») и ответчицей был заключён кредитный договор – заявление на кредит №13151972, по условиям которого истец предоставил «Потребительский кредит» в сумме 190 500 рублей под 39,9 % годовых на цели личного потребления на срок до 05 апреля 2018 года. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. С 12 декабря 2014 года ответчица нарушает условия договора. Истец просит взыскать с ответчицы: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 143 577 рублей 78 копеек; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 182 892 рубля 59 копеек; задолженность по комиссиям – 9000 рублей; задолженность по страховкам – 5657 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6611 рублей 28 копеек.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Отзыв не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819, 807 ГК РФ банк по кредитному договору предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно кредитному договору от 02 мая 2014 года истцом ФИО1 выдан потребительский кредит без обеспечения в сумме 190 500 рублей, с уплатой за пользование кредитом 39,9 % годовых на цели личного потребления на срок 47 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, до 05 апреля 2018 года. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9900 рублей.

Сумма кредита в размере 190 500 рублей была зачислена на счет ответчика в ОАО «Лето Банк» (с 25 января 2016 года наименование банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»). Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счёту клиента.

Исходя из п.1.9, 3.1, 3.2 «Условий предоставления потребительского кредита», ФИО1 обязалась ежемесячно до 05 числа погашать основной долг, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии, в том числе за участие в программе страховой защиты, в сумме платежа не менее 9900 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной суду выписки из лицевого счета ответчицы установлено, что она с декабря 2014 года не погашает кредит, не уплачивает проценты и комиссию, последний платёж ответчицей внесен 12 декабря 2014 года.

В связи с нарушением сроков погашения кредита, уплаты процентов и комиссии, в соответствии с п. 6.6 «Условий предоставления потребительского кредита», у кредитора возникли основания для досрочного истребования кредита. 21 октября 2016 года в адрес ответчицы было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту. Данное обязательство ответчиком не выполнено.

По состоянию на 23 мая 2017 года сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту составила – 182 892 рубля 59 копеек, по уплате задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом 143 577 рублей 78 копеек (проценты начислены по 21 декабря 2016 года), задолженность по уплате комиссий – 9 000 рублей.

Факт задолженности по возврату кредита, иных платежей по нему и расчет размера задолженности ФИО1 не оспаривается.

Поскольку ответчица установленный график погашения кредита и процентов нарушает, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга по кредиту в размере 182 892 рублей 59 копеек, и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 143 577 рублей 78 копеек.

Решением Слободского районного суда от 04 июля 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 02 мая 2014 года, признании пунктов 2.3, 3.1 данного договора недействительными.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Судом установлено, что в рамках обслуживания счета потребительской карты ответчице оказывались дополнительные услуги, которые давали держателю карты возможность осуществления расчетных операций с использованием банковской карты, а именно, выдача наличных денежных средств с карты через банкомат, оплата товаров, работ, услуг и иные услуги. Указанные дополнительные услуги не влияют на возможность банка заключить и исполнять кредитный договор, а являются самостоятельными, создающими для заемщика дополнительные блага, взимание комиссии за данные самостоятельные услуги, не связанные с предоставлением кредита, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банк имеет право на получение комиссии за оказание самостоятельной услуги клиенту в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из которой следует, что выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) – это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть самостоятельной услугой.

Из материалов дела усматривается, что при получении кредита ответчица добровольно выразила желание быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается п. п. 8, 9, 9.3, 9.4 заявления, в связи с чем, за участие в программе страхования «Стандарт» в соответствии с тарифами взимается комиссия, которая составляет 0,89 % от страховой суммы.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по страховкам в размере 5 657 рублей 85 копеек.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6611 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору 

<

***> от 02 мая 2014 года 341 128 (триста сорок одну тысячу сто двадцать восемь) рублей 22 копейки, из них:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 182 892 рублей 59 копеек;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 143 577 рублей 78 копейки;

- задолженность по уплате неустойкам в размере 9000 рублей;

- задолженность по уплате страховок в размере 5657 рублей 85 копеек;

- расходы по уплате госпошлины в сумме 6611 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья - Бажина Л.Н.