Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Ильин Н.Л., с участием

представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 11 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовской области ФИО3 принес на него жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО1 жалобу инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовской области ФИО3 поддержала и пояснила, что 12 июля 2017 года протоколом ..... об административном правонарушении инспектор возбудил дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данное дело об административном было направленно в мировому судье г. Мичуринска. 11 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно сведений ФИС ГИБДД-М, а так же сведениям государственной информационной системы о Государственных и муниципальных платежах, постановление по делу об административном правонарушении ....., вынесенное 15 марта 2017 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оплачено 11 апреля 2017 года в сумме 400 рублей, однако датой окончания уплаты платежа со скидкой 50 % является 04 апреля 2017 года. Следовательно, ФИО2 обязан оплатить еще 400 рублей. Данный административный штраф в размере 400 рублей оплачен с нарушением требований ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть за пределами 20-дневного срока. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 11 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения возбужденного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2

ФИО2 виновным себя не признал и суду пояснил, что штраф от 15 марта 2017 года им был оплачен 26 марта 2017 года. Платеж выполнен в половинном размере в платежной системе ПАО Сбербанк Онлайн в установленный 20-дневный срок. Почему по базе значится, что платеж произведен позже, ему не известно. Полагает, что его вины в этом не имеется. Просил жалобу инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовской области ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области без изменения.

Выслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд не находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, жалобу инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовской области ФИО3 - подлежащей удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении ..... вынесено инспектором ДПС 15 марта 2017 года. Последним днем уплаты административного штрафа по правилам, предусмотренным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, является 04 апреля 2017 года. Начиная с 05 апреля 2017 года лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 обязан уплатить административный штраф в полном объеме, то есть 800 рублей.

Согласно квитанции ПАО Сбербанк сформированной в системе СБЕРБАНК ОНЛАЙН платеж на сумму 400 рублей (штраф по постановлению ..... от 15 марта 2017 года) выполнен с банковской карты 26 марта 2017 года, время операции 22:08:59. Согласно данной квитанции платеж осуществлен именно по вышеуказанному постановлению, по надлежащим реквизитам. Данный административный штраф был оплачен ФИО2 в пределах 20-дневного срока после вынесения постановления по делу об административном правонарушении (на 11 день), в связи с чем правомерно оплачен по правилам ч. 1.3 ст. 32.3 КоАП РФ в сумме 400 рублей.

Несвоевременное внесение сведений об оплате административного штрафа в системе ФИС ГИБДД-М либо иных системах, не может служить основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку им добросовестно, надлежащим образом и корректно выполнен платеж в системе Сбербанк Онлайн, что подтверждается материалами дела. (л.д. 18).

Таким образом, мировым судьей правильно и обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Существенных нарушений норм КРФ об АП, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы таких обстоятельств установлено не было. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлены правильно и полно в соответствии с законом, в связи с чем доводы жалобы суд находит несостоятельными.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска от 11 августа 2017 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Н.Л. Ильин