34RS0001-01-2024-000592-70

дело № 2-906/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 08 апреля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Шемет ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к Шемет ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 115 рублей 83 копейки и пени в сумме 23 727рублей 43 копейки.

В обоснование требований указано, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом не производят оплату, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Концессии теплоснабжения», являясь коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии физическим лицам на территории Волгоградской области, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик Шемет ФИО11 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, однако просила снизить размер пени, указывая на несоразмерность и тяжелое материальное положение ответчиков. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в частности, плату за коммунальные услуги.

Из содержания статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, копия лицевого счета оформлена на ФИО2 ФИО27 (л.д. 5).

ООО «Концессии теплоснабжения» согласно постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии физическим лицам на территории 

<

адрес>.

Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 49 115 руб. 83 коп., размер пени составил 23 727 руб. 43 коп. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шемет ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Концессии теплоснабжения».

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 9).

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 49 115 руб. 83 коп.. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме солидарно. 

В рассматриваемом случае ООО «Концессии теплоснабжения» заявлены исковые требования о взыскании пени с ответчиков в размере 23727руб. 43 коп в связи с неоплатой коммунальных услуг. 

Расчет ответчиками не оспорен и судья соглашается с расчетами пени, предоставленным истцом.

При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, суд находит сумму требуемой истцом пени явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками договорных обязательств. С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки удовлетворения требований истца, судья считает необходимым снизить размер пени, взыскав с ответчиков сумму пени в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2385 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Шемет ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шемет ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ №), ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49115 рублей 83 копеек, пени в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ««Концессии теплоснабжения» к Шемет ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании пени в размере 16727 рублей 43 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года 

Судья А.В. Митьковская