Дело № 1-21/2020

34RS0033-01-2020-000165-76

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2020 года с. Ольховка 

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Пересыпкиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного в 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью причинения значительного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил, находящиеся в кошельке денежные средства в размере 15000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 руб., который для потерпевшей является значительным.

Кроме того ФИО1, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., находясь в домовладении, расположенном 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства, в сумме 3200 руб. на приобретение для последней, продуктов питания.

Однако ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства, взятые на себя обязательства не исполнил, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить путём растраты их хищение.

Действуя единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>, на полученные ранее от Потерпевший №1 денежные средства, приобрёл для личных нужд спиртные напитки и сигареты, общей стоимостью 1200 руб. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., действуя умышлено, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, на ранее полученные от Потерпевший №1 денежные средства, приобрёл для личных нужд, продукты питания и сигареты на сумму 800 руб.

Кроме того ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., в целях реализации умысла, находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, на ранее полученные от Потерпевший №1 денежные средства, приобрёл для личных нужд сигареты и спиртные напитки на сумму 1200 руб., тем самым осуществил растрату вверенных ему денежных средств на общую сумму 3200 руб., принадлежащих Потерпевший №1 

В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3200 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствующей о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступления, предусмотренные п. «В» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по пункту «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ – небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, за совершение инкриминируемых преступлений в соответствии с положениями п.«И» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной (л.д. 32-33, 61-62, 106-107), а согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого, признание вины.

Так же обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ согласно п.«К» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 42).

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> (л.д. 155-157, 159, 162). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, за данное преступление, суд признаёт совершение подсудимым преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ предусматривающих изменение категории преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Окончательное наказание назначить согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, при назначении наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«И, К» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, за совершение данного преступления.

Полагая возможным дальнейшее исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе,, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление.

Суд приходит к выводу о не применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, согласно с п. 4. ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья А.Н. Кузнецов