Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце административное дело №2а-522/2019 г. по административному иску Межрайонной инспекции ФНС №7 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, 

у с т а н о в и л:

МИФНС №7 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 г., а также пени за нарушение срока уплаты налога, всего 9 053,08 руб. В обоснование иска сослалась на то, что ФИО1 являлась собственником автомобиля Крайслер Гранд Чероки 4,0 1995 года выпуска, до настоящего времени он не снят с учета. Однако, несмотря на направление налогового уведомления и требования об уплате налога, ФИО1 не оплатила транспортный налог. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что не видела автомобиль с 2010 г., и он не является ее собственностью. Из переписки с различными органами ей известно, что он обращен в федеральную собственность. 

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Пункт 5 ст. 362 НК РФ обязывает органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

По имеющимся в МИФНС №7 по Липецкой области сведениям об имуществе налогоплательщика ФИО1 за ней с 07.12.2006 г. зарегистрирован автомобиль Крайслер Гранд Чероки 4,0 государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска. 

В этой связи 11.07.2018 г. ФИО1 направлено налоговое уведомление с расчетом транспортного налога за 2017 г., с указанием, что за этом налоговый период она обязана уплатить транспортный налог в размере 8 950 руб. в срок до 03.12.2018 г. 

Поскольку в установленный законом срок налог уплачен не был, в соответствии со ст.70 НК РФ 18.01.2019 г. налоговый орган сформировал требование № об уплате налога, в котором указал на необходимость в срок до 08.02.2019 г. оплатить транспортный налог – 8 950 руб., пеню – 103,08 руб. 

22.01.2019 г. это требование направлено ФИО1 заказным письмом.

Административный ответчик не оспаривала получение налогового уведомления и требования.

Вместе с тем, имеется вступившее в силу решение Елецкого районного суда от 11.10.2017 г., согласно которому взыскание транспортного налога с ФИО1 не отвечает действующему законодательству. 

04.02.2009 г. автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства изъяты у ФИО1 сотрудниками Ставропольской таможни в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.04.2009 г., вступившем в законную силу 12.05.2009 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (невыполнение обязанности по декларированию транспортного средства), и ей назначено наказание в виде конфискации указанного выше автомобиля ФИО3 4,0 государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска. 

По сообщению заместителя начальника Минералводской таможни от 11.09.2017 г. по акту от 10.03.2010 г. транспортное средство изъято должностным лицом Промышленного районного отдела судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю.

Согласно п. 1 ст. 243 ГК РФ под конфискацией понимается безвозмездное изъятие у собственника имущества по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В силу названной нормы конфискация является основанием прекращения права собственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика объекта налогообложения, конфискованного и изъятого должностным лицом, исполняющим решение суда, что освобождает ее от уплаты транспортного налога. 

Кроме того, имеются объективные причины, препятствующие ФИО1 снять автомобиль с учета в органах ГИБДД.

В соответствии с п. 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 44, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 45 Правил, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 г. №399. 

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать иную оценку тем же обстоятельствам: объект налогообложения у ФИО1 отсутствует, поскольку принудительно безвозмездно обращен в федеральную собственность; факт регистрации за ней транспортного средства не может быть признан единственным условием существования обязанности по уплате транспортного налога; обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета лежала на должностном лице, исполнившем судебное постановление, но не на административном ответчике; следовательно, ФИО1 не обязана нести налоговое бремя, как в налоговом периоде 2015 г., так и в 2017 г. 

Налоговый орган исполнил возложенную на него обязанность по начислению транспортного налога по месту жительства физического лица, на которое формально зарегистрировано транспортное средство. Однако, безусловных оснований для удовлетворения его иска в судебном порядке нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290,64 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019 г.

Судья: