Дело №2-357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.М. Гумеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 21 июня 208 года мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заемщика кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 399 000 рублей со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 21,99% годовых. Кредит был выдан заемщику, а принятые по кредитному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 542 240 рублей 85 копеек, в том числе просроченная задолженность – 352 844 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 47 653 рубля 51 копейка, проценты по просроченной задолженности – 1 451 рубль 74 копейки, неустойка по кредиту – 1 320 рублей 38 копеек, неустойка по процентам – 2 709 рублей 45 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 136 261 рубль 04 копейки. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 542 240 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 622 рубля 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что в начале 2017 года она сильно заболела, лежала в больнице, после чего у нее возникли трудности в оплате кредита. Ей направлялось требование о возврате кредита, однако погасить имеющуюся задолженность не может.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 399 000 рублей со сроком кредитования 84 месяца, а Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 21,99% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых.

Согласно графику платежей, размер аннуитетного платежа составляет 9 392 рубля 34 копейки. 

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 542 240 рублей 85 копеек, в том числе просроченная задолженность – 352 844 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 47 653 рубля 51 копейка, проценты по просроченной задолженности – 1 451 рубль 74 копейки, неустойка по кредиту – 1 320 рублей 38 копеек, неустойка по процентам – 2 709 рублей 45 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 136 261 рубль 04 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО "Татфондбанк" к ответчику.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которое ФИО1 не исполнила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ПАО "Татфондбанк" о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязанности по погашению кредита в размере 405 979 рублей 81 копейка (352 844,73+ 47653, 51 +1451,74 + 1320, 38+2709, 45).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 136 261 рубль 04 копейки.

Согласно условиям кредитного договора, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита взыскивается с Заемщика за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 622 рубля 41 копейка, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 435979,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 622 рубля 41 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина