Дело № 12-166/2019

УИД: 66MS0087-01-2019-001645-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 11 сентября 2019 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска–Уральского Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 17 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска–Уральского Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 17 июля 2019 года, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

20 июня 2019 года в 22.45 часа в районе дома 1 по ул. Мичурина г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемое деяние. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что правонарушение он не совершал, о дате, месте и времени рассмотрения дела не извещался. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что в период с 09 по 25 июля 2019 года он находился на круглосуточном стационарном лечении, звонил на судебный участок № 1, работники которого каждый раз сообщали о том, что материалы дела на участок не поступали, о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не извещался, о том, что в отношении его вынесено постановление по делу об административном правонарушении, узнал 01 августа 2019 года, когда получил почтовую корреспонденцию. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1 В деле имеется почтовый конверт с отметкой о невручении судебной повестки на 17 июля 2019 года по причине истечения срока хранения. При этом согласно имеющимся на конверте штемпелям, почтовый конверт поступил из судебного участка в отделение связи 05 июля 2019 года, а возвращен в отделение почтовой связи 16 июля 2019 года. 

Одновременно с жалобой на постановление мирового судьи Байновым В.А. представлен выписной эпикриз, подтверждающий факт нахождения его на стационарном лечении в 

<

*****> № ГБУЗ ГБ г. Каменск-Уральский с 09 по 25 июля 2019 года. Сведения о том, что ФИО1 извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей не полно, ввиду нарушения его права на защиту, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска–Уральского Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 17 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска–Уральского Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 17 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, 

Направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина