Дело № 2а-2987/2021

74RS0031-01-2021-004715-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения указывая, что 19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании с 

<

ФИО>5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности, возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документы не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства должника, не выяснялось семейное положение. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве пояснив, что 19 февраля 2021 года в отношении должника 

<

ФИО>5 в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 11 811,32 рубля. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответу МРЭО ГИБДД, Росреестра у должника движимое и недвижимое имущество отсутствует. Согласно ответу УФМС должник был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>, умер 13 мая 2020 года. 13 июля 2021 года направлено заявление в суд об отмене судебного приказа. Двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным, и не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2021 года на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> от 06 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в размере 11 811,32 рубля (л.д. 16-17). 

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем 19 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года, 22 февраля 2021 года, 18 марта 2021 года, 02 апреля 2021 года, 07 апреля 2021 года. 23 апреля 2021 года, 26 апреля 2021 года, 21 мая 2021 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр (л.д. 20-22). 

24 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 21).

02 марта 2021 года, 30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 21).

02 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 23).

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из МРЭО ГИБДД, Росреестра от 27 апреля 2021 года сведения о движимом и недвижимом имуществе должника отсутствуют (л.д.24-25).

Согласно ответа ЗАГС от 17 апреля 2021 года должник 

<

ФИО>5 умер 13 мая 2020 года (л.д. 27).

В соответствии со ст.43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-гражданина; принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. 

В ходе исполнительного производства установлено, что 

<

ФИО>5 умер 13 мая 2020 года, до вынесения мировым судьей решения о взыскании задолженности.

Как видно 13 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзеуского района г.Магнитогорска с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 34).

На момент рассмотрения дела в суде, заявление судебного пристава-исполнителя мировым судьей не рассмотрено.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены. Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в регистрирующие органы, установлено, что должник 

<

ФИО>5 умер до вынесения мировым судьей решения о взыскании задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. 

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.