Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года город Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сапего О. В. 

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с требованиями о признании права собственности на № *** долей в праве на земельный участок общей площадью № *** кв.м., с кадастровым номером № ***, с видом разрешенного использования - индивидуальное строительство жилого дома, по адресу 

<

адрес> 

В обоснование требований указала, что ФИО5 принадлежали № *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Сызрань 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. Она также являлась собственником № *** долей в праве на земельный участок площадью № *** кв.м. при общей площади участка № *** кв.м. согласно свидетельству о праве собственности на землю № *** от 

<

дата>. ФИО6 принадлежали № *** доли в праве на жилой дом по адресу г. Сызрань 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата>. Ей также принадлежат № *** доли в праве на земельный участок площадью № *** кв.м. при общей площади участка № *** кв.м. по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от 

<

дата>.

Собственником № *** долей в праве на жилой дом по адресу г. Сызрань 

<

адрес>, являлась ФИО3 на основании договора дарения от 

<

дата>. Ей также принадлежали № *** долей в праве на земельный участок площадью № *** га по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от 

<

дата>.

<

дата> истец заключила с ФИО5, ФИО6, ФИО3 договор купли-продажи № *** долей в праве на жилой дом по адресу: г. Сызрань пер

<

адрес>, в нотариальной конторе. По условиям договора истцу в собственность перешли только № *** долей в праве на жилой дом, а сведения о переходе земельного участка в собственность в договоре не были указаны.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать в Управлении Росреестра по Самарской области на долю земельного участка. Однако, сделать это не представляется возможным, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на долю земельного участка. Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> в собственность перешла только доля в праве на жилой дом. А по действующему на тот момент законодательству необходимо было зарегистрировать свое право собственности на долю земельного участка в установленном порядке. То есть, истцу необходимо было обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Сызрани за получением свидетельства о праве собственности на долю земельного участка, чего не было сделанном истцом, и поэтому № *** долей в праве на земельный участок по сей день зарегистрированы за ФИО5, ФИО6, ФИО3, что и повлекло обращение в суд.

Собственником иных № *** долей в праве на жилой дом и земельный участок общей площадью № *** кв.м. по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, является ФИО4. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его кадастровый № ***. Границы участка установлены в соответствии требованиями земельного законодательства. Его уточненная площадь № *** кв.м.

Считает, что за ней можно признать право собственности на № *** долей земельного участка, так как с 

<

дата> истец пользуется данным участком, на праве собственности ей принадлежит доля дома. Кроме того, когда заключался договор купли-продажи доли дома в 

<

дата>, то все считали, что вместе с долей дома истцу переходит и доля земельного участка, но только нотариус это в договоре не отразил.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. 

Представитель Администрации г.о.Сызрань в лице ФИО10 в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Иные участники процесса в суд также не явились, о дате слушания дела уведомлены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, действительно одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (часть 3 указанной статьи).

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в 

<

дата> собственниками земельного участка и размещенного на нем жилого дома по адресу:: г.Сызрань, 

<

адрес> являлись:

- ФИО5, которой принадлежали № *** доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> и свидетельства о праве собственности на землю № *** от 

<

дата>. 

- ФИО6, которой принадлежали № *** доли на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата> и свидетельства о праве собственности на землю № *** от 

<

дата>.

- ФИО3, которой принадлежали № *** долей на основании договора дарения от 

<

дата> и основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от 

<

дата>.

- ФИО4, который по настоящее время является собственником № *** долей. 

Далее, 

<

дата> истец ФИО1 заключила с ФИО5, ФИО6, ФИО3 договор купли-продажи № *** долей в праве на жилой дом по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, который был удостоверен в нотариальной конторе нотариуса г.Сызрани ФИО7 ( реестр № *** от 

<

дата>).

По условиям названного договора истцу ФИО1 в собственность перешли только № *** долей в праве на жилой дом, а сведения о переходе земельного участка в собственность договор не содержит.

Тогда как, в силу положений ст. п. 5 ч. 1 ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ и ст.ст.552 и 273 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что истец ФИО1 при приобретении права собственности на № *** долей в праве на жилой дом, одновременно приобрела право собственности и на № *** долей в праве собственности на земельный участок, который принадлежал продавцам ФИО5, ФИО6, ФИО3 на основании свидетельства от праве собственности на землю от 

<

дата>.

При этом, судом установлено, что продавцы ФИО5, ФИО6, ФИО3 умерли и после их смерти спорный земельный участок не был предметом наследования, не заявлялся наследникам как наследственное имущество, что подтверждается сообщениями нотариусов.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 следует удовлетворить и признать за ней право собственности на 13/20 долей в праве собственности на земельный участок по адресу г. Сызрань, 

<

адрес> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на № *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № *** кв.м., кадастровый № ***, с видом разрешенного использования - индивидуальное строительство жилого дома, расположенный по адресу г. Сызрань, 

<

адрес> 

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья: Сапего О.В.