Судья Михайлова А.А. дело № 7/2-481/17

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 12 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу генерального директора ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» на решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал»

постановлено:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) И. № ... от 03.04.2017 о привлечении к административной ответственности ПАО «Нерюнгринский городской водоканал», предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) И. № ... от 03.04.2017 ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 руб.

Решением судьи Нерюнгринского городского суда от 28.08.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой. В жалобе указывает то, что работники А. и Б. были обеспечены средствами индивидуальной защиты. Считает, доказательства получены с грубым нарушением. Кроме того, ссылается на то, что при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств административный штраф не может быть в сумме более 130 000 руб. Просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

ГИТ в РС(Я), ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 послужило нарушение указанным обществом ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н). 

На основании распоряжения врио заместителя руководителя ГИТ в РС(Я) № ... от 29.02.2017 в связи с причинением вреда жизни, извещением о тяжелом несчастном случае со С. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства с целью защиты прав и интересов работников в период с 01.03.2017 по 28.03.2017.

В ходе проверки установлено, что работодатель не обеспечивает в полном объеме работников средствами индивидуальной защиты, а именно: ******** А., ******** Б., занятых на работах с вредными и (В или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, в соответствии с установленными нормами бесплатно в полном объеме не выдана сертифицированная специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № ... от 28.03.2017.

30.03.2017 главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) И. составлен протокол об административном правонарушении, 03.04.2017 вынесено постановление № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В данных протоколе и постановлении указано, что А., ******** не были выданы: комбинезон сигнальный с водоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты или костюм сигнальный с водоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты; каска защитная; подшлемник под каску; пояс предохранительный. ******** Б. не были выданы: белье нательное; рукавицы брезентовые или рукавицы спилковые; перчатки диэлектрические; шлем защитный или каска защитная со щитком; подшлемник под каску; пояс предохранительный со страховочной веревкой.

Оставляя постановление должностного лица административного органа, судья пришел к выводу о доказанности совершения административного правонарушения ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» и согласился с квалификацией действий по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Пересматривая вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо государственной инспекции труда и суд не приняли во внимание Примечание к данной статье.

Между тем, в Примечании к статье 5.27.1 КоАП РФ разъяснено, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" вместе с "ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты" принят решением Комиссии Таможенного союза N 878 от 09.12.2011.

В силу пункта 5.5 раздела 5 при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ является необеспечение работников такими средствами индивидуальной защиты, которые относятся ко второму классу.

Ко второму классу относятся средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, и которые подлежат обязательной сертификации.

Не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты простой конструкции, относящихся к первому классу, является нарушением статьи 221 Трудового кодекса РФ и Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я), возбудивший дело об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не классифицировал средства индивидуальной защиты. Составы административных правонарушений не разграничил.

Допущенные нарушения судом не устранены и не определено, к какому классу относятся либо должны относиться средства индивидуальной защиты. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" во внимание не приняли и им не руководствовались. Как следствие, суд не определил, правильно ли квалифицировано выявленное административное правонарушение.

Чтобы определить, к какому классу относятся СИЗ, следует руководствоваться п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 019/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878, а также Приложением N 4 к этому Регламенту.

Существенные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому судебное решение подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Нерюнгринский городской суд РС(Я) на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» отменить.

Дело направить в Нерюнгринский городской суд РС(Я) на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова