Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ульяново 26 сентября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жмыховой В.Д.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Ульяновского района Калужской области Савкина Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета № ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от 23.08.2017г.,

при секретаре Воробьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с. Ульяново Ульяновского района Калужской области уголовное дело в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>», ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., ФИО1 с целью употребления спиртных напитков зашел в квартиру своего знакомого ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где на террасе квартиры ФИО1 увидел планшетный компьютер марки «SAMSUNG GALAXY» Р3100, смартфон марки «Philips S307», сотовый телефон марки «Philips Xenium Х100», принадлежавшие Потерпевший №1, при этом в ходе распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных мотивов, с целью извлечения имущественной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившееся в террасе указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: планшетный компьютер марки «SAMSUNG GALAXY» Р3100, стоимостью 7700 рублей; смартфон марки «Philips S307», стоимостью 2900 рублей; сотовый телефон марки «Philips Xenium Х100», стоимостью 1200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 11800 рублей, который для него является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и вынесении судом в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и ему понятно, что согласно заявленного им ходатайства, судом в отношении него будет вынесен обвинительный приговор, которым он будет признан виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который он не будет иметь право обжаловать по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Нехорошев А.А. ходатайство своей подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Савкин Ю.Н. согласился с ходатайством подсудимого и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем заявлении не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1, подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, потерпевшимй и прокурор согласны с ходатайством подсудимого, санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1, наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, за аналогичные преступления 

Смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд признает полное признание своей вины,, заявление о раскаянии, явку с повинной. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступления, поскольку, он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признает невозможным его исправление без изоляции его от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. « б,в» ч.2 ст158 УК РФ за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку, преступление за которое он осуждается совершено до вынесения приговора суда по первому делу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление, суд полагает возможным не назначать, поскольку, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без его назначения.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом с учетом п. « в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписке о невыезде на содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил : 

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде на содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения при этом, приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также в указанный срок он вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора другими участниками по делу. 

Председательствующий