гр. дело № 2-937/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«09» марта 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В. 

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 2ИО 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 1ИО к ООО «Карат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 1ИО обратилась в суд с настоящим иском, указала, что 20ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № предметом договора является строительство многоквартирного 2-х секционного жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> У с передачей участнику долевого строительства в собственность объекта долевого строительства - одной однокомнатной квартиры, общей площадью 41.55 кв. м, цена договора - 1 419 140 руб. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, оплатив сумму по договору, что подтверждается квитанциями об оплате и финансовой справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства во втором полугодии 2015 г. (до 31.12.2015г.). Однако в указанный срок объект долевого строительства истцу не передан. В связи с чем ФИО2 1ИО неоднократно обращалась в офис застройщика с требованием передать объект долевого строительства, однако требования не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи, с нарушением сроков, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, возместить компенсацию морального вреда, а также возместить 1 500 руб. убытков (расходы на составление претензии), согласно распечатке с официального сайта Почта России претензия была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ., однако требования истца не были удовлетворены, но дан ответ на претензию, согласно которому ООО «Карат» признает факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства и просит существенно снизить размер неустойки без указания уважительных и исключительных причин.

Не согласившись с данным требованием, истец повторно направила письмо, в котором повторно просила выполнить требования по ранее направленной претензии, однако письмо оставлено без ответа.

В связи с изложенным истец обратилась в суд, просит взыскать с ООО «Карат» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 187610.29 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 1ИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО1 2ИО иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ООО «Карат» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются судебные повестки с отметкой почтового отделения о том, что повестки возвращены по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора, справки, уведомления, претензии, акта, сообщений, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № предметом договора является строительство многоквартирного 2-х секционного жилого дома, на земельном участке, расположенном по указанному адресу, с передачей участнику долевого строительства в собственность объекта долевого строительства - одной однокомнатной квартиры, общей площадью 41.55 кв. м, цена договора - 1 419 140 руб. (л.д. 9-11). Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, оплатив сумму по договору наличными денежными средствами в кассу застройщика, что подтверждается квитанциями на оплату и финансовой справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,14). Застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства во втором полугодии 2015г. (до 31.12.2015г.). Однако в указанный срок объект долевого строительства истцу не был передан. В связи с чем ФИО2 1ИО неоднократно обращалась в офис застройщика с требованием передать объект долевого строительства, однако требования не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи (л.д.12ДД.ММ.ГГГГ.истец направила ответчику претензию с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, возместить компенсацию морального вреда, а также возместить 1 500 руб. убытков (расходы на составление претензии), согласно распечатке с официального сайта Почта России претензия была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17), ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому ООО «Карат» признает факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства и просит существенно снизить размер неустойки без указания уважительных и исключительных причин (л.д. 18-19), после чего истец повторно направила письмо с просьбой выполнить ее требования по ранее направленной претензии (л.д. 20, 21), однако ответ не дан.

Согласно п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства во втором полугодии 2015г. (до 31.12.2015г.).

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст.4 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 данной статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и пояснений сторон судом установлено, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. 

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок для взыскания неустойки по договору начинает течь с 01.01.2016г. по 13.06.2016г., размер неустойки составит: 1419 140 руб. х 11.00 % (процентная ставка рефинансирования в указанный период (учетная ставка) : 300 х 165 дней просрочки х 2 = 171715.93 руб.; с 14.06.2016г. по 29.06.2016г.: 1419 140 руб. х 10.50 % (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г.) : 300 х 16 дней просрочки х 2 = 15894.36 руб. Итого неустойка составит: 171715.93 руб. + 15 894.36 руб. = 187610.29 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, который в судебное заседание не явился и не заявил суду о снижении размера неустойки. При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понесла истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с этим штраф составит (187610.29 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 96305.15 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, которым также не заявлено о снижении размера штрафа, при этом суд учитывает вышеизложенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина 6339.15 руб. (с учетом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Карат» в пользу ФИО2 1ИО неустойку в размере 187610.29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96305.15 руб., итого 288915.44 руб. (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать руб. 44 к.), госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 6339.15 руб. (шесть тысяч триста тридцать девять руб. 15 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья