Дело 2-1629/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 сентября 2017 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГСК «Восток -4» о признании недействительным протокола общего собрания,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПГСК «Восток -4» о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива ПГСК «Восток -4» от 11.06.2016 года.

В обоснование иска указал, что является членом кооператива ПГСК «Восток-4». 11.06.2016 года состоялось общее собрание членов кооператива, о котором истцу не было известно. Полагает, что при проведении общего собрания нарушен порядок созыва, фактически собрание не проводилось, а указанный протокол нарушает его права.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности от 23.06.2017 года) поддержал исковые требования, указал, что протокол общего собрания членов ПГСК «Восток-4» является недействительным, фактически собрание не проводилось. Кроме того, нарушен порядок созыва членов кооператива о предстоящем собрании, так как надлежащим образом о проведении собрания не извещались, на собрании отсутствовал необходимый кворум.

Законный представитель ответчика ПГСК «Восток -4» ФИО3 иск не признал, указал, что 11.06.2016 года состоялось общее собрание членов кооператива ПГСК «Восток -4», на собрании присутствовало 48 членов кооператива и 142 представителя, кворум имелся.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 15 этого закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного Закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПГСК «Восток -4» является действующим юридическим лицом.

Истец ФИО1 является членом ПГСК «Восток -4», что подтверждается справкой от 09.12.2016 года и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

11.06.2016 года состоялось общее собрание членов кооператива ГСК «Восток -4» по повестке:

-принятие новой редакции Устава, со всеми дополнениями и исправлениями,

-отчет председателя кооператива ПГСК «Восток -4» о проделанной работе,

-выборы членов правления, председателя и членов ревизионной комиссии,

-рассмотрение персонального дела члена кооператива ПГСК «Восток -4» ФИО1

По всем повесткам приняты соответствующие решения, отраженные в решении от 11.06.2016 года общего собрания членов кооператива ГСК «Восток -4».

Оспаривая решение общего собрания истец ссылается на нарушение процедуры созыва собрания, отсутствие кворума, нарушение закона и прав истца принятыми решениями.

Установлено, что истец не принимал участия в общем собрании членов ГСК «Восток -4», о принятом решении общего собрания от 11.06.2016 года узнал из выписки ЕГРЮл, в которой 19.01.2017 г. МИ ФНС России № 17 по Челябинской области в ЕГРюЛ внесена запись о регистрации изменений в учредительные документы ПГСК «Восток -4» на основании заявления председателя кооператива ФИО3 и представлен оспариваемый протокол.

С данным иском в суд ФИО1 обратился 04.07.2017 г., следовательно, срок установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ для оспаривания итогов общего собрания истцом не пропущен.

В соответствии с Уставом кооператива в редакции от 09.11.1999 года внеочередное общее собрание созывается в месячный срок по требованию 1/3 части членов кооператива, ревизионной комиссии или администрации г. Магнитогорска (пункт 6.6 Устава).

Из пояснений представителя ответчика следует, что именно он явился инициатором проведения общего собрания, что в данном случае противоречит требованиям пункта 6.6 Устава.

Ссылка представителя ответчика на то, что протоколом общего собрания от 11.06.2016 года утверждена новая редакция Устава не могут быть приняты во внимание, так как на момент созыва общего собрания действовал как раз Устав в редакции от 09.11.1999 года.

Суд полагает, что порядок созыва проведения общего собрания в данном случае был нарушен, из пояснений представителя ответчика следует, что объявлений в средствах массовой информации не размещалось, а были размещены объявления о предстоящем собрании на воротах ПГСК «Восток -4».

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт размещения объявлений и ознакомлении с ними членов кооператива, в том числе и истца суду не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Б.Н.Г., К.В.В., К.Л.Г., Я.Н.А., Я.С.Ю.

Вместе с тем, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума на общем собрании членов ПГСК «Восток -4» от 11.06.2016 года.

Так, согласно протоколу общего собрания от 11.06.2016 года присутствовали лично, либо делегировав свой голос (142 голоса) другим членам кооператива, всего 190 членов.

Из пояснений представителя ответчика следует, что лично приняли участие в собрании только 48 членов кооператива из 342.

Между тем, доверенности от имени членов кооператива делегировавших свой голос другим членам кооператива суду не представлены, список зарегистрированных на общем собрании как членов кооператива, так и их представителей не велся.

Учитывая отсутствие кворума более 50 % от количества членов ПГСК «Восток -4» протокол общего собрания от 11.06.2016 года является ничтожным.

Представленные списки членов кооператива от 11.06.2016 года передоверивших право голоса для голосования на общем собрании «ПГСК Восток -4» суд не может принять в качестве надлежащим образом оформленной доверенности, так как не содержат волеизъявления членов кооператива по передаче своего голоса.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Кроме того, доверенность, в которой не указана дата ее совершения ничтожна (ст. 186 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, представленные председателем кооператива Списки не соответствуют общим положениям закона предъявляемым к оформлению доверенности.

Суд также учитывает, что оспариваемый протокол общего собрания от 11.06.2016 г. нарушает, в том числе и имущественные права истца, так как в протоколе указано на неуплату членских взносов ФИО1 за 18 гаражей более 2-х лет.

Между тем, размер задолженности не определен, в судебном порядке задолженности с члена кооператива ФИО1 не взыскивалась. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания членов кооператива ПГСК «Восток -4» от 11.06.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: