Дело № 12-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 14 апреля 2017 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И. с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Нижегородской области Кудрячковой Т.Е., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении

Главы местного самоуправления городского округа г. Выкса Нижегородской области ФИО2, ………………. 

по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от … года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом органа местного самоуправления – главой местного самоуправления городского округа г. Выкса Нижегородской области с ….года, местом исполнения должностных обязанностей которого является: ………….., допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения жителей ………… по вопросу отсыпки (далее-ремонта) дороги, поступившего в администрацию городского округа …….., зарегистрированного под номером ………

В частности, в нарушение п.3 ч.1 ст. 5, ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО2 в установленный указанными нормами права …-дневный срок со дня регистрации письменного обращения не направил в срок не позднее …… года жителям ……… ответ о результатах рассмотрения обращения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает, что порядок, установленный п.3 ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нарушен. Письменные обращения, поступившие в администрацию городского округа …….. следует считать как обращения депутата Ш……..от имени жителей ……….. Это подтверждается и журналом регистрации входящих обращений граждан. …… года депутату Совета депутатов по избирательному округу № … городского округа г. Выкса. Ш…….. с соблюдением …-ти дневного срока направлен ответ на обращение о указанному им адресу. Кроме того, дополнительно, копия ответа на обращение передана в Совет депутатов городского округа г. Выкса для информирования депутата Ш……….

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Старший помощник Выксунского городского прокурора Кудрячкова Т.Е. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

……… года Выксунским городским прокурором Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы местного самоуправления городского округа г. Выкса Нижегородской области ФИО2 

Виновность главы местного самоуправления городского округа г. Выкса Нижегородской области подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: решением Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской области от …. года №.. об избрании с …… года ФИО2 на должность главы местного самоуправления городского округа г. Выкса Нижегородской области; Уставом городского округа г. Выкса Нижегородской области, принятого решением Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской области от ……… согласно п. 20 ст. 35 которого глава местного самоуправления проводит рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений в пределах своей компетенции и контроль за их исполнением; копией сопроводительного письма от ….. года № …. депутата Ш……... на имя ФИО2 о направлении для рассмотрения по существу обращения жителей д. Грязная по вопросу ремонта дороги, зарегистрированного администрацией городского округа г. Выкса …… года под номером …; копией обращения жителей …….. к ФИО2 по вопросу ремонта дороги, в котором указан адрес для сообщения о результатах рассмотрения обращения: …………., по которому проживает один из заявителей – контактное лицо Р……..; копией ответа ФИО2 на обращение жителей ….. от ………… направленного депутату Ш……по адресу: ……..; письменным объяснением от …… года Р., актом проверки от ……… года, согласно которому в …… году ответы на обращение Р……. по адресу:.. …….. не направлялись.

Имеющимся доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях главы местного самоуправления ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Сопроводительное письмо депутата Совета депутатов по избирательному округу № … также содержит сведения о направлении для рассмотрения обращения жителей ……...

Направление ответа на обращение граждан- жителей ………….. депутату Совета депутатов достаточным не является. Обращение граждан к главе местного самоуправления городского округа г. Выкса Нижегородской области ФИО2, направленное депутатом Совета депутатов по избирательному округу ……….. содержит сведения об адресе и номере телефона контактного лица: Р……которому ответ направлен не был. 

Действия главы местного самоуправления городского округа г. Выкса Нижегородской области ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что в результате не направления ответа на обращение, нарушено конституционное право заявителей на обращение в соответствующий орган, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным, не имеется.

Принятие мер по устранению обстоятельств, указанных в обращении, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, также не является. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы местного самоуправления городского округа г. Выкса Нижегородской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения. 

Судья- Скучилина Е.И.