Дело № 2-161/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Р.» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом ответчик не исполнил. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между КБ «Р.» ЗАО и ООО «Х.» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «У.») права требования по кредитному договору перешли к ООО «Х.». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «У.» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключили договор уступки прав требования, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ИП И. 

По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП И. и ИП ФИО1, права требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «Р.» и ФИО2, перешли к истцу. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 137 114 рублей 06 копеек – основной долг; 35 500 рублей 36 копеек – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 304 242 рубля 95 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 587 780 рублей 81 копейка – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки добровольно снижен истцом до 30000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 114 рублей 06 копеек, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 500 рублей 36 копеек, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 242 рубля 95 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 137 114 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 137 114 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным на официальном сайте Почта России. О причинах неявки не сообщила, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представила, как и возражений по существу исковых требований.

Представитель третьего лица - представитель КБ «Р.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении и рассмотрения дела не представил.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Р.» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. №, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 139 008 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 4 933 рубля, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 5 376 рублей 07 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов – 157 415 рублей 07 копеек рублей. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. №).

В заявлении на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила банк перечислить денежные средства в размере 120 000 рублей с ее счета № посредством безадресного перевода по России через платежную систему CONTACT и перечислить денежные средства в сумме 19 008 рублей с её счета № в пользу ООО СК «Независимость» для оплаты страховой премии по страхованию жизни (обратная сторона л.д. №

Банк принятые на себя обязательства перед ответчицей исполнил надлежащим образом.

ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 172 614 рублей 42 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 137 114 рублей 06 копеек, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, в сумме 35 500 рублей 36 копеек.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. №).

На основании договора уступки требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Т.» (ЗАО) (цедент) и ООО «Х.» (цессионарий), право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, перешло к ООО «Х.» (л.д.№).

Согласно реестру должников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Х.» уступлено право требования в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе остаток основного долга – 137 114 рублей 06 копеек, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком – 35 500 рублей 36 копеек (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Х.» переименовано в ООО «У.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «У.» в лице конкурсного управляющего М. и индивидуальный предприниматель И. заключили договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к индивидуальному предпринимателю И. перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АКБ «Т.» (ЗАО), в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. №).

По договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем И. и индивидуальным предпринимателем ФИО1, право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АКБ «Т.» (ЗАО), перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д. №).

Ответчицей наличие и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены, в связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 137 114 рублей 06 копеек, процентов в сумме 35 500 рублей 36 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчицы процентов по кредиту по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 242 рубля 36 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в заявлении-оферте, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 415 рублей 07 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру уступаемых прав к договору уступки требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных ответчицей процентов составляла 35 500 рублей 36 копеек.

Следовательно, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита) составляет 121 914 рублей 71 копейка, из расчета: (157 415 рублей 07 копеек - 35 500 рублей 36 копеек = 121 914 рублей 71 копейка).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 59 954 рубля 53 копейки, из расчета (137114 рублей 06 копеек х 35%/365 х 456= 59 954 рубля 53 копейки).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по кредиту составляет 47 989 рублей 92 копейки, из расчета (137114 рублей 06 копеек х 35%/366 х 366=47 989 рублей 92 копейки).

Таким образом, сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 245 058 рублей 51 копейка (137114 рублей 06 копеек + 59 954 рубля 53 копейки + 47 989 рублей 92 копейки = 245 058 рублей 51 копейка), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчицы процентов по кредиту за указанный период подлежат удовлетворения частично.

Требование истца о взыскании с ответчицы процентов по кредиту, исходя из установленной договором ставки 39% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 137114 рублей 06 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. Данное требование не противоречит положениям п.2. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора (п.2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ «Т.» (ЗАО)).

Относительно требования истца о взыскании с ответчицы неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 24 января 2006 года № 9-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (учетная ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1 587 780 рублей 81 копейка и добровольно снижен истцом до 30000 рублей.

Сопоставив размер основного дога и задолженности по процентам, принимая во внимание период наращения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения суммы пени, полагает ее разумной.

Как следует из п.2 ст.810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В этой связи требование истца о взыскании процентов на сумму остатка основного долга до дня его возврата кредитору основаны на положениях законодательства и не противоречат условиям кредитного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени на сумму основного долга до дня его возврата кредитору также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями приведенной выше нормы права с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7677 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 447 672 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 93 копейки, в том числе:

- основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 114 (сто тридцать семь тысяч сто четырнадцать) рублей 06 копеек;

- неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 36 копеек;

- проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 058 (двести сорок пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 51 копейка;

- неустойку на сумму невозвращенного основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредиту по ставки 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга 137 114 рублей 06 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга 137 114 рублей 06 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 7 677 (семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

Разъяснить ответчику, что в случае, если она будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ 

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.