К делу № 2-1203/2019

(23RS0012-01-2019-001460-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 сентября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Балахоновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и просит расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № №«...»07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО3, ФИО4, ФИО5; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН №«...», ОГРН №«...» задолженность по кредитному договору №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 14.06.2019г., в размере 2 990 983,28 руб., в том числе: 1 938 508 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу; 362 370 руб. 19 коп. - задолженность по уплате процентов; 309 273 руб. 31 коп. - задолженность по уплате начисленных пени по процентам; 380 830 руб. 89 коп. - задолженность по уплате начисленных пени по основному долгу; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН №«...» ОГРН №«...» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 154 руб. 92 коп. за предъявление требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору; обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное недвижимое имущество: жилой дом - имеющий 3-и этажа, состоящий из 8 комнат, общей площадью 184,3 кв.м., с кадастровым номером №«...» и земельный участок - площадью 3894 кв.м., с кадастровым номером №«...» находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Новопокровский р-он, 

<

адрес>, пер. Кубанский, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3 путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчёте независимого оценщика 2 045 254, 40 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключён кредитный договор № №«...», в соответствии с которым Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» обязался предоставить Заёмщикам кредит в размере 2 516 000 руб. на срок 240 мес., считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения жилого домовладения: жилой дом - имеющий 3-и этажа, состоящий из 8 комнат, общей площадью 184,3 кв.м, и земельный участок - площадью 3894 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Новопокровский р-он, 

<

адрес>, пер. Кубанский, 

<

адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном разделом 3 кредитного договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 14,00% годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика – ФИО3 в ООО КБ «Исток» 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности на квартиру за ответчиком ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ за №«...» главным управлением Федеральной регистрационной службы по КК. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№«...», залогодатель ФИО3 передала в залог, в силу закона, жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Новопокровский р-он, 

<

адрес>, пер. Кубанский, 

<

адрес>, на данное жилое домовладение установлена ипотека в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой дома и земельного участка удостоверены закладной от 22.02.2007г. и зарегистрированной Главным управлением федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 22.02.2007г. за №«...» – ипотека жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ за №«...» – ипотека земельного участка. В настоящее время, законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с июня 2018 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий указанных в Закладной, в кредитном договоре и в расчете ежемесячных платежей, а также в соответствии 309 ГК РФ, ответчиками не производились, а если производились, то не своевременно и не в полном объеме. Согласно расчета задолженности ответчики допускали и допускают систематическую просрочку исполнения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой в силу закона, в том числе более чем три раза в течение последних 12-ти месяцев. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающие права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, истцом, так же в связи с приобретением дополнительных оснований для начала процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 13.1 Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора ФИО3 Ж,Е., ФИО4 и ФИО5 было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Направленные требования ответчиками не было получены ими лично, т.к. ответчики не явились на почту за поступившей почтовой корреспонденцией. Соответственно, обязанность истца - исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков составляет 2 990 983,28 руб., из них: 1 938 508 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу; 362 370 руб. 19 коп. - задолженность по уплате процентов; 309 273 руб. 31 коп. - задолженность по уплате начисленных пени по процентам; 380 830 руб. 89 коп. - задолженность по уплате начисленных пени по основному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ввиду территориальной отдаленности и занятости в судебных процессах на территории 

<

адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о чём материалах дела имеется соответствующе уведомление. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации неоднократно направлялись заказным письмом извещения, от получения которых последняя уклонилась. Согласно адресной справки ОУФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации неоднократно направлялись заказным письмом извещения, от получения которых последняя уклонилась. Согласно адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчики ФИО4, ФИО3 не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании вышеизложенного суд считает ответчиков ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, КБ «Европейский трастовый банк» обязался предоставить заёмщикам кредит в размере 2 516 000 руб. на срок 240 мес., считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения жилого домовладения: жилой дом - имеющий три этажа, состоящий из 8 комнат, общей площадью 184,3 кв.м., и земельный участок, площадью 3894 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью жилого дома и земельного участка 2 960 000 руб., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Новопокровский р-он, 

<

адрес>, пер. Кубанский, 

<

адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном разделом 3 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед заемщиками исполнил, перечислив сумму кредита в размере 2 516 000 руб. на счет, открытый на имя ФИО3, что подтверждается платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 вышеназванного кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №«...», в КБ «Исток» 

<

адрес>, открытый на имя заемщика ФИО3, не позднее пяти рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи, влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00 % годовых.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом за ответчиком ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ №«...» главным управлением Федеральной регистрационной службы по КК, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, ФИО7 и ФИО3; выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...».

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№«...», залогодатель ФИО3 передал в залог, в силу закона, жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Новопокровский р-он, 

<

адрес>, пер. Кубанский, 

<

адрес>, на которое установлена ипотека в силу закона. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой дома и земельного участка удостоверены закладной от №«...». и зарегистрированной Главным управлением федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> №«...». за №«...» – ипотека жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ за №«...» – ипотека земельного участка.

Согласно указанной закладной, кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ 24, что подтверждается соответствующей отметкой о смене владельца закладной. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что начиная с июня 2018 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий указанных в закладной, в кредитном договоре и в расчете ежемесячных платежей, ответчиками не производились, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 573,42 руб., доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Как следует из содержания п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени остались неисполненными, что подтверждается отслеживаниями почтовых отправлений почты России. 

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № №«...» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 2 990 983,28 руб., из них: 1 938 508 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу; 362 370 руб. 19 коп. - задолженность по уплате процентов; 309 273 руб. 31 коп. - задолженность по уплате начисленных пени по процентам; 380 830 руб. 89 коп. - задолженность по уплате начисленных пени по основному долгу.

Указанный расчет, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлены.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиками суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, а также размер задолженности по кредитному договору № №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы заключения и исполнения кредитного договора, общие положения исполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиками, принятых на себя обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно отчета об оценке ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, №«...», 

<

адрес>, №«...», 

<

адрес>, составляет 2 991 000 руб., ликвидационная стоимость недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ, для улучшений составляет 2 556 568 руб. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из стоимости указанного имущества, определенной на основании отчета специалиста-оценщика, установив её равной 80% рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной в отчете, в размере 2 392 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежного поручения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 29 154 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН №«...» ОГРН №«...» задолженность по кредитному договору №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 990 983,28 руб., в том числе: 1 938 508 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу; 362 370 руб. 19 коп. - задолженность по уплате процентов; 309 273 руб. 31 коп. - задолженность по уплате начисленных пени по процентам; 380 830 руб. 89 коп. - задолженность по уплате начисленных пени по основному долгу.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: жилой дом - имеющий 3-и этажа, состоящий из 8 комнат, общей площадью 184,3 кв.м., с кадастровым номером №«...» и земельный участок - площадью 3894 кв.м., с кадастровым номером №«...», находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Новопокровский р-он, 

<

адрес>, пер. Кубанский, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчёте независимого оценщика в размере 2 392 800 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 29 154 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий