Дело № 2 – 689/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 06 ноября 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об устранении нарушений прав собственников, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 об устранении нарушений прав собственников, взыскании судебных расходов. Мотивировав исковые требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

...>

В ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером №... пересекает границы участка истцов. Причина пересечения: ошибка, допущенная в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №...

На основании изложенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили установить межевую границу между земельным участком по адресу: 

<

...> кадастровым номером №... и земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...> взыскать с ответчика ФИО6 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., и на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований поскольку нарушений прав истцов им не допущено. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно выписки ЕГРН №... от 16.06.2020 г. земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 3800,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО5 (доля в праве 24/100),

ФИО1 (доля в праве 26/100), 

ФИО2 (доля в праве 28/200),

ФИО3 (доля в праве 28/200),

ФИО4 (доля в праве 48/400), ФИО4 (доля в праве 24/400), ФИО8 (доля в праве 24/400).

Границы земельного участка с кадастровым номером 73:21:0306002:14, площадью 3800,0 кв.м. не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ранее, согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования №104 от 01.10.1992 г., выданного на основании Решения Главы администрации Алексеевского с/совета от 1992 г., ФИО9 предоставлен земельный участок площадью 1100,0 кв.м, в с. Архангельское Чердаклинского района.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования №135 от 10.10.1992 г., выданного на основании Решения Главы администрации Алексеевского с/совета от 1992 г., ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1000,0 кв.м, в с. Архангельское Чердаклинского района.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, пожизненного (наследуемого) владения №136 от 20.09.1993 г., выданного на основании Решения малого совета Алексеевского с/совета народных депутатов №38 от 28.09.1992 г., ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 700,0 кв.м, в с. Архангельское Чердаклинского района.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, пожизненного (наследуемого) владения №137 от 10.10.1992 г., выданного на основании решения Главы администрации Алексеевского с/совета от 1992 г., ФИО10 предоставлен земельный участок площадью 1000,0 кв.м, в с. Архангельское Чердаклинского района.

Согласно Постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области №264 от 19.03.2009 г. О прекращении права бессрочного пользования:

1. Прекращено у ФИО9 право бессрочного пользования на земельный участок площадью 1100,0 кв.м, по адресу: 

<

...>.

2. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования №104 от 01.10.1992 г. признано утратившим силу.

Согласно Постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области №1606 от 07.12.2009 г.:

1. Постановлено считать земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 3800,0 кв.м, категория - земли населенных пунктов, расположенному по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием - под существующим жилым домом.

2. Предоставить земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 3800,0 кв.м, по адресу: 

<

...> в общую долевую собственность ФИО11 (доля в праве 28/200) и ФИО2 (доля в праве 28/200).

Ранее, согласно межевого дела по оформлению земельно-правовых документов на земельный участок ФИО10 по адресу: Ульяновская оласть, 

<

...> от 2001 г., выполненного по «Инструкции по межеванию земель» от 1996 г. границы исследуемого земельного участка были установлены в системе координат 1963 г. и согласованы с землепользователями смежных земельных участков.

В межевом деле имеется Акт установления и согласования границ земельного участка ФИО10 от 09.10.2001 г., подписанный землепользователями ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13

Согласно выписки ЕГРН №... от 16.06.2020 г. земельный участок с кадастровым номером №... площадью 743,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО6 

Согласно Постановления №220 от 07.10.2019 г. земельному участку с кадастровым номером №... площадью 743,0 кв.м, присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

...>

Ранее, согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 12.03.2013 г. наследниками имущества ФИО13 (земельный участок площадью 1500,0 кв.м., по адресу: 

<

...> ФИО13 принадлежал на основании Решения Главы администрации Алексеевского сельского совета от 1992 г, что подтверждается свидетельством №82 от 10.10.1992 г.) являются ФИО14 (доля 1/3), ФИО6 (доля 1/3), ФИО15 доля 1/3).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2015 г., выданного на основании договора дарения 1/3 доли земельного участка от 30.06.2015 г., ФИО6 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1.500,0 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2013 г., выданного на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с принадлежностями от 07.09.2013 г., ФИО6 принадлежит 2/3 доли земельного участка площадью 1500,0 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: 

<

...>.

В ЕГРН (публичная кадастровая карта) имеются сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №... (743,0 кв.м) и №... (3- контурный участок площадью 702,0 кв.м. (702,0 = 56,0+249,0+397,0)).

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Из заключения экспертов № 047/035-2020 от 30 декабря 2019 года следует, что межевая граница между земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №... земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №..., с учетом правоустанавливающих документов и сведений из ЕГРН должна проходить в соответствии с местоположением межевой границы земельного участка с кадастровым номером №... (отточки 1 до точки 4 длиной 46,82 м (46,82=3,80+39,37+3,65)), установленной в ЕГРН по следующим координатам: (См. Схему в Приложении Б лист 2, граница от точки 1 до точки 4 обозначена сплошной линией черного цвета).

Суд соглашается с данными выводами экспертов, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

Как следует из части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержалась и в части 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежной границы подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

С учетом изложенного, поскольку как установлено экспертами, межевая граница между земельным участком по адресу: 

<

...> и земельным участком по адресу: 

<

...>, должна проходить в соответствии с местоположением межевой границы земельного участка с кадастровым номером №... следовательно ФИО6 права истцов не нарушены, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО6 судебных расходов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск». В соответствии с представленными названным экспертным учреждением документами стоимость экспертных затрат составляет 68 000 руб.

С учетом выводов заключения экспертов и обстоятельств дела суд полагает необходимым расходы на проведение экспертизы возложить на истцов, взыскав в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в следующих размерах:

с ФИО4 (с учетом того, что она с данным иском обратилась в защиту своих интересов и интересов своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8) – 22 666 руб. 68 коп. 

с ФИО2 – 11 333 руб. 33 коп.

с ФИО3 – 11 333 руб. 33 коп.

с ФИО5 – 11 333 руб. 33 коп. 

с ФИО1 – 11 333 руб. 33 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об установлении межевой границы между земельным участком по адресу: 

<

...> кадастровым номером №... и земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №... взыскании с ответчика ФИО6 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., и на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в следующих размерах:

с ФИО4 – 22 666 руб. 68 коп. 

с ФИО2 – 11 333 руб. 33 коп.

с ФИО3 – 11 333 руб. 33 коп.

с ФИО5 – 11 333 руб. 33 коп. 

с ФИО1 – 11 333 руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья П.С. Гришин