Дело № 1-147

29 RS 0008-01-2019-000909-54

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

21августа 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего - Белозерцева А.А., 

с участием государственных обвинителей - старших помощников Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю., ФИО1, помощников Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Епифановой А.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Перегородина Н.И.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО4, ...., ранее не судимого, задержанного 4 июля 2019 г. и содержащегося под стражей по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 21 июня 2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ...., судимого:

- 29 мая 2018 г. Котласским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 214 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, постановлением Котласского городского суда от 5 февраля 2019 г. неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 5 марта 2019 г. тем же судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 мая 2018 г. окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, 

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, а ФИО5 совершил две кражи группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в пос. Удимский Котласского р-на Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2018 г. ФИО4 и иное лицо (производство в отношении которого приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ) договорились о совместном совершении хищения металлических столбов. С этой целью в дневное время с 14:30 до 15:30 в период с 28 сентября 2018 г. по 2 октября 2018 г. вдвоем подошли к земельному участку, расположенному у ..... ФИО4 и иное лицо совместно отделили деревянный пролет забора от 12-ти металлических столбов и с помощью физической силы вдвоем вынули из земли 7 столбов изготовленных из П-образных металлических швеллеров размерами 65*36*4,4 см, длиной 2 м каждый, общей стоимостью 4 000 руб. и 5 столбов из металла, изготовленных из отрезков металлических рельс, марки Р-24, длиной по 2 м каждый общим весом 240 кг, стоимостью 10 руб. за кг, общей стоимостью 2 400 руб., а всего 12 столбов из металла черного цвета от забора, огораживающего придомовой участок ...., принадлежащих Потерпевший №1, которые сложили в кучу у опоры линии э/передач, находящейся рядом с указанным домом, с целью в дальнейшем распорядиться ими в личных целях.

Спустя несколько дней в один из дней указанного периода, около 21:00 ФИО4, иное лицо и вступивший с ними в предварительный сговор на хищение металлических столбов ФИО5, втроем тайно при помощи тележки, принадлежащей ФИО5, погрузили и увезли с собой от указанной опоры линии э/передач ранее складированные 12 столбов из металла черного цвета, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 400 руб.

17 октября 2018 г. в период с 19:30 до 21:30 ФИО5 и двое иных лиц (уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ) по предложению первого иного лица договорились о совершении хищения металлических столбов от забора. С этой целью ФИО5 и иные лица в этот же период времени подошли к придомовому участку ...., принадлежащего Потерпевший №2, где иные лица отделили деревянный пролет забора и вытащили 3 металлических столба, изготовленных из отрезков рельс марки Р-18 общим весом 108 кг, стоимостью 10 руб. за кг, общей стоимостью 1 080 руб., а ФИО5, согласно договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность. После чего ФИО5 и иные лица взяли каждый по одному столбу и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 в размере 1 080 руб. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 22 февраля 2019 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов заявили ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержали данное ходатайство, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступлений, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО4 и ФИО5 (по хищению у Потерпевший №1) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а содеянное ФИО5 (по хищению у Потерпевший №2) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, роль каждого в совершении преступления, характеристики подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд назначает ФИО4 и ФИО5 наказание с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства в .... участковым уполномоченным ФИО4 и ФИО5 характеризуются удовлетворительно (л.д. 147 т. 1, л.д. 49 т. 2).

На учете у врача нарколога и врача психиатра-нарколога ФИО4 не состоит (л.д. 133, 135 т. 1).

На учете у врача психиатра-нарколога ФИО5 не состоит (л.д. 90 т. 2).

По заключению комиссии экспертов № 90 от 7 февраля 2019 г. ФИО5 не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения деяния. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Установленный в 2017 г. диагноз «....» не нашел своего подтверждения (л.д. 82-83 т. 2).

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений во вменяемости Лоптева или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, состояние здоровья, молодой возраст по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, их характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого ФИО5 к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания ФИО5, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. 

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, оснований для применения к подсудимому ФИО5 ст. ст. 53.1 ч. 2, 64 и 73 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО5 меру пресечения на заключение под стражу.

Согласно положениям п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, удовлетворительную характеристику ФИО4 по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимый ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО4 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО4 положения ст. 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО4 оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Старцеву Д.Б., Шарубину А.М., Рыжовой Е.А., Теплых З.Г., Старцеву А.Ф. и Перегородину Н.И. в размерах 1 666 руб., 3 332 руб., 3 332 руб., 11 781 руб., 8 449 руб. и 8 449 руб. соответственно, за оказание юридической помощи ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в период предварительного расследования по назначению следователя, адвокатам Теплых З.Г., Епифановой А.А. и Перегородину Н.И. в размерах 20 349 руб., 22 610 руб. и 24 871 руб. соответственно, за оказание юридической помощи ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на осуждённого ФИО4 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 на подписку о невыезде и освободить его из под стражи в зале суда.

Признать ФИО5 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по кражу у Потерпевший №1) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у Потерпевший №2) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельский области от 5 марта 2019 г. окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Лоптеву исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 21 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть ФИО5 в срок наказания, наказание отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 5 марта 2019 г. с 14марта 2019 г. по 20 августа 2019 г.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 104 839 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.А. Белозерцев