Дело № 2-1717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.

при секретаре Долженковой Е.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК 

<

данные изъяты> в лице Воронежского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 изначально обратился в суд с иском к ПАО СК 

<

данные изъяты> в лице Воронежского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО6 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль 

<

данные изъяты> получил технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ПАО СК 

<

данные изъяты> истцом в филиал ПАО СК 

<

данные изъяты> в Воронежской области были представлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имущества в результате страхового события. 

Транспортное средство было предоставлено ответчику для осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ страхования компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 30200 рублей 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 281200 рублей 00 копеек. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 178600 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 72400 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 72 400 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу, неустойку в размере 179 320 рублей 00 копеек, убытки, понесенные в связи с подготовкой, составлением и отправкой досудебной претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебный расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 11 000 рублей 00 копеек (л.д. 2-5).

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 48 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей, штраф в размере 24 050 рублей, неустойку в размере 179 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 17 000 рублей. 

Истец ФИО3 о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.117).

Представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Ответчик ООО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил применить ст.333 ГК РФ ко взысканию неустойки и штрафа, а также снизить сумму судебных расходов (л.д. 94-116).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о регистрации которого выдано свидетельство № (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО6 автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль 

<

данные изъяты> получил технические повреждения (л.д. 6- 8).

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ПАО СК 

<

данные изъяты> истцом в филиал ПАО СК 

<

данные изъяты> в Воронежской области были представлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имущества в результате страхового события. 

Транспортное средство было предоставлено ответчику для осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ страхования компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 30 200 рублей 00 коп. (л.д.10-13).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 281 200 рублей 00 копеек. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.18-29, 32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была направлена претензия (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 178 600 рублей 00 копеек (л.д.17).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (пункт «б»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок осуществления и определения страховой выплаты.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В абзаце 2 пункта 13 указанной статьи указано, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), в случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (пункт 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключен с истцом в ПАО СК 

<

данные изъяты> страховой полис серия ЕЕЕ № (л.д.12) после ДД.ММ.ГГГГ, как и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лица виновного в дорожно-транспортном происшествии также был заключен после указанной даты, то при определении размера страховой выплаты, суд руководствуется положениями пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в соответствии с которой размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 тысяч руб. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 уведомил страховщика о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12).

После обращения в страховую компанию ПАО СК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. произвела страховую выплату истцу в размере 30 200 руб. (л.д.14) 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 281 200 рублей 00 копеек. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.18-29, 32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была направлена претензия (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 178 600 рублей 00 копеек (л.д.17).

В ходе рассмотрения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная авто - техническая (трасологическая) экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (л.д.59-60).

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 256 900 рублей (л.д.64-82). 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48 100 руб. (256 900 руб. – 30 200 руб. – 178 600 руб. - выплаченные ответчиком). 

Разрешая требования истца о применении к ответчику мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд учитывает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия был заключен после 01.09.2014 г., в связи с чем неустойка подлежит исчислению на основании пункта 21 статьи 12 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов следует, что 21.02.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Первоначальная выплата была произведена ответчиком 01.03.2017г., но в не в полном объеме. 17.05.2017г. была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. 24.05.2017г. была произведена доплата. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 179 320 руб., 50% штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке в размере 24 050 руб. 

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 30 000 руб., а штрафа до 10 000 руб. 

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и правой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Принимая во внимание, что обязанность компенсации морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а спорные правоотношения подпадают под действие данного закона, факт нарушения ответчиком права истца ФИО3 на своевременное и полное получение страховой выплаты в ходе судебного разбирательства установлен и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий ФИО3. и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По правилам, предусмотренным ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 17 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Суд руководствуется требованиями ст. 48 ГПК РФ, в силу которой граждане вправе вести свои дела в суде через представителя. Право гражданина на ведение дела через представителя является его неотъемлемым правом и не поставлено законодателем в зависимости от каких-либо условий.

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на оплату услуг представителя ООО 

<

данные изъяты> в общей сумме 20 000 рублей: за составление искового заявления – 5 000 руб., за составление претензии – 3 000 руб. и за занятость в судебном заседании – 3 судебных заседания в размере 12 000 руб. (л.д.30-31, 33-34, 88, 90-91). Суд считает справедливым с учётом объёма процессуальных действий, произведённых представителем, количество судебных заседаний с участием представителя, степени его участия в деле, категории заявленного спора, взыскать судебные расходы из расчёта 4.000 руб. за каждое судебное заседание, а также в возмещение расходов по составлению искового заявления – 2.000 руб., за составление претензии – 1 000 руб., а всего 15 000 руб., в остальной части суд отказывает в возмещении расходов на участие в деле представителя в связи с их чрезмерностью.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом за составление экспертизы уплачено 12 000 руб., что подтверждено материалами дела (л.д. 32, 89). 

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы за производство экспертизы в размере 10 000 руб.

Суд с учетом положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свое решение только на тех доказательствах которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК 

<

данные изъяты> в лице Воронежского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, Воронежский филиал 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

недоплаченное страховое возмещение в размере 48 100 (сорок восемь тысяч сто) рублей;

неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; 

компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; 

штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

оплата за производство экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

расходы за составление претензии в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

за услуги представителя (составление искового заявления в суд и участие в судебных заседаниях) в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2017 года. 

Председательствующий судья Семенова Т.В.