Дело № УИД №

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Платоновой В.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» ФИО14, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданского ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащими на праве собственности ФИО4, в условиях пасмурной погоды и неограниченной видимости, при мокром состоянии асфальтированного дорожного покрытия, по одной полосе движения в каждом направлении, следовал по федеральной автомобильной дороге 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч.

В пути следования ФИО2 на 

<

данные изъяты> указанной автомобильной дороги около 

<

адрес>, в нарушении требований ряда пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил, Правил дорожного движения), а именно: 

1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; 

1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 

10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

10.3 вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч,

поставив под угрозу безопасность движения и возможность причинения вреда пешеходам, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учитывая особенности и состояние управляемого транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание дорожно-транспортного происшествия, при которой водитель ФИО2 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода без изменения направления движения и выезда на полосу торможения во избежание наезда, применением торможения при возникновении опасности для движения, без смещения (поворота) вправо на полосу торможения.

Водитель ФИО2, имея техническую возможность предотвратить наезд при сохранении автопоездом в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> и полуприцепа 

<

данные изъяты> первоначальной траектории движения, в пределах полосы движения, без смещения на полосу торможения, увидев пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть автодороги вне зоны действия дорожного знака пункт 1.22 «Пешеходный переход», обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, изменил направление движения, выехал на полосу торможения для поворота направо в сторону 

<

адрес>, в результате чего не смог принять все возможные меры для полной остановки управляемого им транспортного средства, в том числе путем экстренного торможения, и совершил наезд левой передней частью седельного тягача 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть автомобильной дороги вне пешеходного перехода слева направо.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил сочетанную тупую травму головы, туловища в виде: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью [основания - пункт 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; пункты 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ)], а также пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой обшей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью [основания - пункт 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ)].

От полученной сочетанной тупой травмы головы, туловища ФИО1 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2, согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, виновным себя в дорожно-транспортном происшествии повлекшим по неосторожности смерть человека признал полностью. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Вина ФИО2, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО4 суду показал, 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду показала, 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в суде и его показаний, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 суду показал, 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) следует, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 (

<

данные изъяты>) следует, что 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7 (

<

данные изъяты>) следует, 

<

данные изъяты>.

Суд изложенные показания потерпевшей, свидетелей находит достоверными, дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО4

Вина ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии с погибшими, зарегистрированным в КУСП за №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут фельдшер ОСМП 

<

адрес> сообщил в ОМВД России по 

<

адрес> о том, что на повороте 

<

адрес> автомашина (фура) с государственным регистрационным знаком № совершила наезд на пешехода, который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При производстве следственного действия изъяты: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 

К протоколу прилагаются фототаблица и схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия на которой указаны произведенные замеры, схематично и наглядно отражено расположение транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, трупа (

<

данные изъяты>).

Также вина подсудимого в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра изъятого с места происшествия поврежденного транспортного средства.

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в сцепке с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имеет повреждения 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (судебно-химическое исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-химическом исследовании крови ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты>. Не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты (

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) судом установлено, что: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает ввиду дачи квалифицированными специалистами после разъяснения им прав и обязанностей эксперта, предусмотренных статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснения ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответа Чувашского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБОУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по данным метеостанции 

<

адрес> были следующие погодные условия: температура воздуха 

<

данные изъяты> С?, относительная влажность воздуха 

<

данные изъяты>, направление ветра: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Нарушений процессуального законодательства при сборе названных доказательств судом не установлены, имеющиеся в деле изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

Анализ собранных по данному факту доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты> и полуприцепа 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ имевших место около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>», повлекших по неосторожности смерть ФИО1

При этом судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, о наличии иных доказательств стороны не заявляли.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил). Согласно пункту 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил, вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Суд считает установленным, что причина данного дорожно-транспортного происшествия, а также наступление от действий подсудимого ФИО2 последствий в виде смерти одного человека, состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения.

Таким образом, суд пришел к твердому убеждению, что у водителя ФИО2 имелась возможность избежать дорожно-транспортного происшествия при соблюдении им Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь, поэтому вина ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №», диспансерное отделение сведениями об обращении за психиатрической помощью в отношении ФИО2, не располагает. Согласно справке, выданной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница», ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, с неумышленной формой вины в отношении к наступившим последствиям.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих по делу обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также нарушение пострадавшим ФИО1 Правил дорожного движения и его нахождение в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что преступление ФИО2 совершено в результате нарушения им Правил дорожного движения, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказание, указанное в обвинительном заключении обстоятельство пункт «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

ФИО2 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А, В, С, CE» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно достигнуть с назначением ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не будут достигнуты цели социальной справедливости, цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и полуприцепа ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного смертью сына ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда мотивировано нравственными и моральными страданиями, причиненными смертью сына истца в результате совершенного по неосторожности преступления. Нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу смерти сына, чувством горя, утраты близкого человека, - истец оценивает в один миллион рублей. 

Гражданский ответчик ФИО4 иск не признал, так как читает, что ФИО2 не виноват в смерти ФИО1 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в счет компенсации морального вреда Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 возмещено 

<

данные изъяты> руб.

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено следующее. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, повлекший по неосторожности причинение смерти ФИО1, суд считает установленным и факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда в виде нравственных страданий.

В суде также установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № согласно которого ФИО2 был принят на работу водителем. 

Согласно свидетельств о регистрации ТС грузовой тягач сидельный марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и полуприцеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежат на праве собственности ФИО4 Данное обстоятельство также подтверждается страховым полисом серии 

<

данные изъяты> №.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с гражданского ответчика ФИО4 как лица, по вине работника которого наступила смерть ФИО1, а также лица – владельца источника подвышенной опасности. 

Оснований для применений положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как в суде не была установлена грубая неосторожность пострадавшего ФИО1 Вместе с тем, суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда, что ФИО1 были нарушены пункты 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Потерпевший №1 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления по неосторожности, повлекшего смерть человека, степень физических и нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1, связанных с близким родством с погибшим, эмоциональной привязанностью матери к сыну, невосполнимости потери близкого человека, с учетом возмещения компенсации морального вреда ФИО2 в досудебном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб., а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и определяет размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что суд считает разумным при изложенных обстоятельствах дела. 

Постановлением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения приговора в части гражданского иска на время рассмотрения уголовного дела в суде и вступления итогового решения по делу в законную силу, гражданскому ответчику ФИО4 запрещено распоряжаться грузовым тягачом сидельным марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и полуприцепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при постановлении приговора разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично, моральный вред ФИО4 не возмещен в полном объеме, арест, наложенный на имущество ФИО4 в целях обеспечения гражданского иска, следует сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: грузовой тягач сидельный марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и полуприцеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся у собственника ФИО4, в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению у ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО3 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>: 

грузовой тягач сидельный марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и полуприцеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в целях обеспечения гражданского иска, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: грузовой тягач сидельный марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и полуприцеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся у собственника ФИО4 оставить у него же.

Взыскать ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Ярусова