дело № 1-106/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 06 июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Детковой М.С., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шприца Е.В. (удостоверение № 894, ордер № 517 от 05.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО2, дата года рождения, уроженца ***, не судимого, 

содержащегося под стражей с 12 апреля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 по 12.04.2017 в доме по месту жительства по адресу: 

<

адрес> не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил обрез двуствольного ружья модели ИЖ-27 № А 01732 12 калибра до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия по указанному адресу, проводившегося 12.04.2017 в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут.

Согласно заключению баллистической экспертизы, ранее имевшееся двуствольное ружье модели ИЖ-27 № А 01732 12 калибра в результате значительного укорочения ствола и замены приклада на рукоять утратило свои первоначальные свойства и приобрело новые, характеризующие его как обрез 12 калибра, относящийся к самодельному (переделанному) гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез пригоден для стрельбы боеприпасами 12 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, как в собранном состоянии, так и при демонтированной металлической части приклада.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, в объеме, изложенном судом, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственным обвинителем на основании ст.246 УПК РФ мотивированно был уменьшен объем обвинения ФИО2 в части исключения из обвинения указания на совершение подсудимым незаконного приобретения огнестрельного оружия. Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда, в связи с чем изложенная позиция принимается во внимание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Учитывает суд и состояние здоровья ФИО2, *** и прочими заболеваниями, о чем суду известно со слов подсудимого.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО и ФИО1 охарактеризовали поведение подсудимого в быту и его профессиональные качества с исключительно положительной стороны.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает его активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд не может признать самостоятельным смягчающим обстоятельством, поскольку с этим документом ФИО2 обратился в органы полиции после его задержания и изъятия из его жилища хранимого там обреза, т.е. после того, когда все обстоятельства совершенного деяния стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также характеризующие его данные, суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. Достаточные основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа отсутствуют.

Данные о характере совершенного преступления свидетельствуют о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания. Положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с 06.06.2017, с зачетом в этот срок времени его задержания с последующим содержанием под стражей с 12.04.2017 по 05.06.2017 включительно. 

Вещественные доказательства: обрез ружья ИЖ-27 серии А № 01732 и гильзу 12 калибра, сданные в камеру хранения вещественных доказательств (оружия, боеприпасов) ОМВД России по Заволжскому городскому району – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов