РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/25 по иску ФИО2 к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 245341 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 199 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ½ квартиры ...., расположенной по адресу: ..... В мае 2024 года жилое помещение истца было залито водой по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому должен возместить истцу материальный ущерб. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф.   

Представитель истца ФИО1, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования полностью поддержал. 

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру ...., расположенную по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН. ООО «ПИК-Комфорт Сириус» является управляющей организацией здания по указанному адресу. 

Вторым собственником ½ доли в праве на вышеуказанную квартиру, согласно выписке из ЕГРН является – ФИО3 в материалах дела представлено заявление ФИО3 о том, что он самостоятельных требований не выдвигает и не возражает против взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежных средств в пользу ФИО2. 

 В мае 2024 года жилое помещение истца было залито водой в результате нарушения гидроизоляции оконного блока со стороны фасада. Согласно Акту осмотра от 13.05.2024 года, а также акту комиссионного обследования № .... года квартире истца причинен следующий ущерб: отслоение обойного листа, следы протечек под подоконной доской. Причина протечки – является гарантийным случаем. 

В целях определения размеров причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО ЭЮЦ «Авангард». Согласно Отчету эксперта № .... от 11.06.2024 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и поврежденного имущества составила 521573 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Ответчик ущерб истцу не возместил.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом расчетом по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика определением суда от 03 февраля 2025 года была назначена и проведена судебная экспертиза.

 Эксперт заключил, что стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: ...., кв.166 после вышеуказанного залива составляет 245341 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовал все материалы дела, не заинтересован в исходе настоящего дела. 

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что ООО «ПИК –Комфорт Сириус» является управляющей организацией дома по адресу: ...., на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание), ущерб истцу причинен в результате разгерметизации гидроизоляции оконного блока со стороны фасада, что входит в зону ответственности управляющей компании, что также зафиксировано в акте комиссионного обследования.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы, в размере 245341 руб.

 Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 245341 руб. х 50% = 122670 руб. 50 коп. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда - 100000 руб. - суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 10000 руб.     

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8360 руб. 23 коп., исходя из цены иска 245341 руб. (материальный ущерб), поскольку требования истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и взыскиваемый в силу закона штраф в цену иска не включаются.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -    

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 245341 руб., штраф 122670 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оценку ущерба 35000 руб., почтовые расходы 199 руб.  

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в бюджет г.Москвы государственную пошлину 8360 руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года. 

.