Дело № 21-407/2018 

Судья Ишмуратова Л.Ф. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу представителя АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО1 на определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2018 года о возврате жалобы АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по тем основаниям, что в нарушение законодательства об электроэнергетике им не выполнены требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии.

Определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 мая 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а именно - за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО3 обжаловал его в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2018 года жалоба АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена заявителю по мотивам подведомственности жалобы Арбитражному суду Чувашской Республики в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена администратвиная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам. 

В силу части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.22 КоАП РФ рассматривают органы государственного энергетического надзора, которым в соответствии с Положением о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы на основании пункта 4 указанного Положения.

Как следует из материалов дела, определением Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 мая 2018 года, вынесенным по итогам рассмотрения заявления директора АО «Чувашская энергосбытовая компания», отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Отказывая в принятии жалобы Общества на определение должностного лица, судья районного суда, руководствуясь положениями статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду. 

Между тем указанные выводы сделаны без выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств. 

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора и возникших правоотношений.

При определении подсудности настоящего дела необходимо было исходить из того, что в заявлении АО «Чувашская энергосбытовая компания» поставлен вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за административное правонарушение, объективная сторона которого выражена в невыполнении требований об ограничении режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые подлежат исполнению вне зависимости от осуществления потребителем экономической деятельности и наличия договорных отношений в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

При таком положении оснований полагать, что данное дело по жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 мая 2018 года подведомственно арбитражному суду, не имелось. Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики необоснованно отказал в принятии к производству жалобы общества на определение должностного лица.

С учетом изложенного определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2018 года о возврате жалобы АО «Чувашская энергосбытовая компания» подлежит отмене, жалоба АО «Чувашская энергосбытовая компания» возвращению в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2018 года о возврате жалобы представителя АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» возвратить в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев