Дело № 5-3/2025 КОПИЯ

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 23 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Колтаков В.С.,

при секретаре судебного заседания Абдиназаровой Ю.Ш., помощнике судьи Бельцовой Я.С.,

с участием:

защитника Худоногова С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, личные данные,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут на автодороге вблизи дома № 126 по улице Блюхера в городе Челябинске, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при развороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением П.Е.П., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, после которого пассажир автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, Г.Л.Т. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании защитник Худоногов С.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г.Л.Т. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем П.Е.П. требований п. 10.1 ПДД РФ.

Представитель потерпевшего П.Е.П. - ФИО1 полагал, что в действиях его доверителя нет каких-либо нарушений ПДД РФ, он не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ФИО2 Вместе с тем, в действиях ФИО2 нарушение требований ПДД РФ установлены.

ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие Г.Л.Т. и П.Е.П. на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из следующего.

Так, в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тесту – Основные положения).

Положениями п. 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и обстоятельства его совершения достоверно установлены и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении, среди которых:

- составленный инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску Ш.В.Д. протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут по адресу: 

<

...>, ФИО2 в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, при развороте налево вне перекрестка не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении прямо автомобилю «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением П.Е.П., в результате чего последний получил повреждения, не причинившие вред здоровью, а потерпевшая ФИО2 получила вред здоровью средней тяжести;

- определение инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску серии № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут по адресу: 

<

...>, ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, и П.Е.П., управляя автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение, в последующем совершили наезд на препятствие в виде бордюрного камня, не повредив его. Из этого же определения следует, что оба транспортных средства получили механические повреждения;

- составленной инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия: Г.Л.Т. была доставлена в ГКБ № 1 с диагнозом: «Закрытый перелом правой ключицы, ушиб мягких тканей головы»; ФИО2 был доставлен ГКБ № 1 с диагнозом: «ЗЧМТ, вывих плечевого сустава, СГМ»; П.Е.П. выставлен диагноз: «СГМ, ушиб» без госпитализации в лечебное учреждение;

- составленная инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску схема места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой на участке автодороги в районе дома № 126 по улице Блюхера в городе Челябинске организовано двустороннее движение, транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной линией дорожной разметки 1.3, на пересечении с улицей Новоэлеваторной предусмотрено место для поворота (разворота). На этой же схеме зафиксировано, что ФИО2, управлявший автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, при развороте налево и П.Е.П., управлявший автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, при движении в прямом направлении по полосе встречного движения относительно автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение;

- составленный инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения;

- рапорт инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке автодороги по адресу: 

<

...>, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии в виде износа дорожной разметки 1.3 и 1.5;

- письменными объяснениями П.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он среди прочего сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, управляя технически исправным автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, двигался по улице Блюхера со стороны улицы Кузнецова в сторону улицы Нефтебазовой со скоростью 70 км/ч. Проезжая перекресток с улицей Днепропетровской, начал перестраиваться из крайнего левого ряда в ряд правее, так как в крайнем левом ряду за светофором стояла машина с включенным поворотником. Перестраиваясь, увидел как прямо перед ним с полосы встречного движения из-за «Газели» выезжает автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После съезда с дороги на парковку торгового центра, почувствовал второй удар в левую часть своего автомобиля;

- письменные объяснения Г.Л.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут была пассажиром автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, сидела на переднем пассажирском сидении, за управлением автомобиля находился её муж ФИО2, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Они ехали по улице Блюхера в сторону улицы Днепропетровской. Подъехав к светофору на пересечении улиц для разворота, стояли на крайней левой полосе, ожидая, когда пройдёт поток встречных машин. В момент, когда убедились, что маневр безопасен, начали совершать разворот. В этот момент со встречного направления на, предположительно, большой скорости, в их направление выехал автомобиль и совершил столкновение в правую переднюю боковую часть автомобиля. Бригадой скорой медицинской помощи была госпитализирована с диагнозом: «перелом ключицы»;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гола, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, не доезжая светофора, на пересечении улиц Блюхера и Днепропетровской стоял на разворот в крайней левой полосе у прерывистой двойной линии. В этот момент на перекрестке горел красный сигнал светофора, проезжая часть встречного направлении была пустой, за исключением машины со встречного направления, которая стояла на разворот. Он решил совершить маневр и почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля сбоку, после которого его машину унесло через газон на парковочную часть магазина «Лента». В автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась жена Г.Л.Т. После ДТП он был госпитализирован с диагнозом: «вывих левой руки», а Г.Л.Т. госпитализирована с диагнозом: «перелом правой ключицы»;

- акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у П.Е.П. на основании показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- справки ГБУЗ «ЧОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО2 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заключительным клиническим диагнозом: «ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма) сдавление головного мозга левосторонней хронической субдуральной гематомой, синдром афотических и вестибуло-атаксических нарушений». Операция - трепанация, удаление хронической гематомы слева ДД.ММ.ГГГГ;

- справка ГБУЗ «ЧОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Г.Л.Т. находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имело место повреждение в виде закрытого вывиха левой плечевой кости, которое влечет временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трёх недель, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.Е.П. имели место повреждения в виде ссадин и гематомы мягких тканей верхних конечностей, которые носят поверхностный характер и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.Л.Т. имели место повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением, подкожной гематомы и ссадины на голове, которые по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, при типичном клиническом течении вызывают временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью;

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого водитель автомобиля «BMW X5», государственный регистрационный знак №, не имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, при указанных в административном материале обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и сложившейся дорожно-транспортной ситуации;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого, в том числе, следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля БМВ должен был руководствоваться с технической точки зрения требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, в случае, если фактическая скорость движения автомобиля БМВ до момента столкновения превышала 60 км/ч, то он должен был руководствоваться требованиями ч. 1 п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ. При заданных и принятых условиях водитель автомобиля БМВ не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля Шкода должен был руководствоваться с технической точки зрения требованиями п.п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ.

Перечисленные выше доказательства с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и установления его фактических обстоятельств, они подтверждают факт совершения административного правонарушения при указанных выше в постановлении обстоятельствах, и виновность ФИО2 в данном административном правонарушении.

Указанными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо автомобилю «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением П.Е.П., из чего следует, что ФИО2 при выполнении указанного маневра были нарушены положения п. 8.8 ПДД РФ, что в свою очередь привело к столкновению транспортных средств.

При этом, оценка представленных доказательств позволяет сделать вывод, что причинение вреда здоровью средней тяжести Г.Л.Т., находившейся в качестве пассажира в автомобиле «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, подтвержденного полученным в установленном порядке заключением судебно-медицинской экспертизы, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

При этом, оценка действий второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя П.Е.П., установление в его действиях нарушений ПДД РФ, степень его вины в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Вместе с тем, вопреки доводам защитника Худоногова С.В., само по себе, возможное нарушение П.Е.П. тех или иных Правил дорожного движения, с возможным нахождением допущенного им нарушения в причинной связи с наступившими последствиями, никак не исключают причинно-следственную связь допущенного самим ФИО2 нарушения п. 8.8 ПДД РФ с последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Для истребования каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в дело представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие в своей совокупности о совершенном ФИО2 правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено существенных неустранимых нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в целом отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела, подписан должностным лицом, его составившим, и самим ФИО2 без каких-либо замечаний. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 административного наказания за допущенное правонарушение судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер правонарушения, его фактические обстоятельства, а также иные конкретные и значимые обстоятельства дела, имеющиеся в деле сведения о личности виновного.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судья учитывает его возраст и ослабленное здоровье.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, которые бы отягчали наказание ФИО2, не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что с учётом характера административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, целей и мотивов совершения, а также престарелого возраста и состояния здоровья виновного, судья считает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами.

По убеждению судьи только такое наказание в данном случае будет являться единственной адекватной и справедливой мерой правового воздействия за допущенное правонарушение, которое сможет способствовать достижению целей исправления виновного и пресечения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по городу Челябинску.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п В.С. Колтаков

Копия верна.

Судья В.С. Колтаков

УИД №

Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении № 5-3/2025 Ленинского районного суда г. Челябинска.