Судья: Пахомов И.В. 

Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года 

Новосибирск 

Новосибирский областной суд в составепредседательствующегос участием прокурора адвокатапри помощнике судьи 

Близняк Ю.В.,Мельниченко С.П.,Астаниной Ю.Ю.,ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года (постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 22 дня);

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.314.1 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.314.1 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.314.1 УКРФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ);

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей;

удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1, в его пользу с осужденного ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскано 4000 рублей;

заслушав выступление адвоката Астаниной Ю.Ю. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Доволенского районного суда Новосибирской области ФИО2 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене приговора ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие, как полное признание им вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Считает, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводство должно быть назначено не более 1/3 от максимального срока наказания. Не согласен с признанием судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, - нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Карасева М.С. находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор полагает необходимым оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства и при отсутствии таковых со стороны защиты - адвоката Попенко Н.Д.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО2, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Существо, форма, содержание предъявленного обвинения позволяло суду принять окончательное решение по уголовному делу по итогам судебного разбирательства.

Обстоятельств, указанных в статье 226.2 и ч.4 ст.226.9 того же кодекса, при наличии которых судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для производства дознания в общем порядке, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом требований, предусмотренных ч.8 ст.316 УПК РФ об отсутствии необходимости отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку тот совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Назначая ФИО2 наказание, суд первой инстанции привел требования, предусмотренные ст.60 УК РФ, сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также на наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом признаны активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых малолетнего возраста.

При этом судебная коллегия отмечает, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и, принимая во внимание содержание письменных объяснений осужденного, дальнейшее отношение осужденного к предъявленному обвинению, соглашается с тем, что у суда первой инстанции имелись основания для признания осужденному смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, осужденному судом обоснованно признано совершение преступления при рецидиве.

Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личности виновного, суд обоснованно на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ установил и признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В указанной части вывод суда мотивирован надлежащим образом и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку факт употребления спиртных напитков осужденным и его нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен, нашел свое подтверждение в материалах дела и показаниях осужденного. При этом характер действий осужденного и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Вывод о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества без применения ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивирован, и суд апелляционной инстанции признает его правильным. Назначенное судом наказание в виде лишения свободы является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания суд верно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, при которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обоснованно и мотивированно суд не усмотрел оснований для применения осужденному положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Окончательное наказание ФИО2 назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, помимо прочего, является неправильное применение уголовного закона.

По данному делу имеется такое основание, поскольку при назначении наказания судом необоснованно не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО2 до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в которой содержится его добровольное сообщение о совершенном им преступлении. Явка оформлена сотрудником полиции в письменном виде и зарегистрирована надлежащим образом, передана вместе с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в следственный орган (л.д.31-33).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, однако оставлены судом без должного внимания при назначении осужденному наказания. Какого-либо мотивированного решения о непризнании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд в приговоре не привел.

Поскольку в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежащими удовлетворению и полагает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденному.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя при этом из положений статей 60 и 61 УК РФ, по смыслу которых признавать обстоятельствами, смягчающими наказание иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда. Более того, все остальные указанные осужденным в жалобе смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

С учетом вносимых судебной коллегией в приговор изменений, назначенное ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также назначенное по совокупности преступлений окончательное наказание, подлежит смягчению.

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вид соответствующего режима отбывания назначенного наказания осужденному определен судом верно, на основании ст.58 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах и гражданский иск разрешены в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ и ст.1064 УК РФ соответственно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при производстве предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции, влекущих за собой отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной.

Смягчить назначенное ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Близняк

Новосибирского областного суда