Гр. дело № 2-433/2025

УИД № 34RS8-01-2025-000610-04

Решение

Именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 28 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Калачевская центральная районная больница» об отмене установленного психиатрического диагноза, снятии с диспансерного учета, 

Установил:

ФИО2 обратилась в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Калачевская ЦРБ» ( далее ГБУЗ «Калачевская ЦРБ») об отмене установленного психиатрического диагноза.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

Она состоит на диспансерном наблюдении у врача- психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения».

Её родители проживали в районах Крайнего Севера, занимались скотоводством, в связи с чем вели кочевой образ жизни. В период их отсутствия она с братом вынуждены были проживать в школе-интернате в 

<

адрес>, селе Красноселькуп, где также получали образование. Именно в школе-интернате медицинским работником ей и брату был поставлен диагноз « Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения».

В 2010 году она окончила МОУ « Открытая сменная общеобразовательная школа № 

<

адрес>», в 2011 году окончила Профессиональное училище № 

<

адрес>, получила квалификацию повара 2 разряда и оператора швейного оборудования 2 разряда.

О поставленном диагнозе она узнала при прохождении медицинского осмотра для устройства на работу, когда окончила школу-интернат.

В период с 1997 года по 2025 год медикаментозное лечение ей не назначалось, госпитализация не проводилась, активное наблюдение не назначалось.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО2

По состоянию здоровья она не может иметь детей, в связи с чем они с мужем приняли решение усыновить ребенка и обратились в школу приемных родителей, где им пояснили, что они не смогут усыновить ребенка при наличии у неё ( истца) такого психиатрического диагноза.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском об отмене установленного психиатрического диагноза и снятии с диспансерного учета.

Просит суд отменить поставленный ей -ФИО2 психиатрический диагноз и снять её с диспансерного учета вследствие отсутствия у неё психиатрического расстройства.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат Брызгалин Н.И. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 101,102), поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснили обстоятельства, изложенные в иске. При этом, истец пояснила, что она полностью прошла медицинское обследование, кроме врача психиатра. Она полностью здорова, ведет достойным образ жизни, материально обеспечена и имеет возможность вместе с мужем воспитывать и содержать усыновленного ребенка или переданного под опеку.

Представитель ответчика ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.35) возражала против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что у истца после переезда из 

<

адрес> на постоянное место жительства в 

<

адрес> сохраняется ранее поставленный медицинским учреждением диагноз «Умстенная отсталость легкая с поведенческими нарушениями. Синдром зависимости от алкоголя II 

<

адрес> 2 года». Основания для снятия с диспансерного наблюдения у врача-психиатра ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора -отдела опеки и попечительства Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности ( л.д. 100) в судебном заседании просила принять решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителей, допросив в качестве специалиста врача- психиатра ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» ( далее Закон № 3185-1) психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены указанным Законом и другими законами Российской Федерации и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии со ст. 10 Закона № 3185-1 диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Методы диагностики и лечения. А также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия применяются только в диагностических и лечебных целях в соответствии с характером болезненных расстройств и не должны использоваться для наказания лица, страдающего психическим расстройством, или в интересах других лиц.

Согласно ст. 27 Закона № 3185-1 решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей- психиатров, назначаемой органом управления здравоохранения субъекта Российской Федерации (пункт 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI Закона № 3185-1 ( пункт 3).

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО2 до 2021 года проживала в 

<

адрес> и состояла на диспансерном учете в ГБУЗ «Красноселькупская ЦРБ» у врача-нарколога, с диагнозом « Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Алкогольный абстинентный синдром» и врача-психиатра с диагнозом « Легкая умственная отсталость с выраженными нарушениями поведения».

В феврале 2021 года истец была снята с учета ГБУЗ «Красноселькупская ЦРБ» в связи с переездом на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

С 2021 года истец с супругом проживает по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на консультацию к врачу-психиатру ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», после чего истцу выставлен диагноз «Умственная отсталость легкая с поведенческими нарушениями. Синдром зависимости от алкоголя II 

<

адрес> 2 года».

В последствии истец еще дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращалась на консультацию к врачу-психиатру по вопросу снятия с учета, так как она и муж хотят усыновить ребенка.

По ходатайству истца по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам, поставленным истцом в ходатайстве:

1.Страдала ли и страдает ли в настоящее время ФИО2

Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо психическим расстройством? Если да, то каким? 

2.Имелись ли основания для установления медицинским работником школы-интерната, в котором проживала и обучалась ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноза « Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения» ?

3.Имелись ли основания для постановки ФИО2

Викторовны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учет у врача-психиатра?

4.Имелись ли основания для установления диспансерного наблюдения ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

5.Имеются ли особенности в поведении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются возможными свидетельствами психического расстройства? ( л.д. 70-73)

Согласно заключения комиссией врачей- экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения находящимся в настоящее время в состоянии компенсации и синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя, в настоящее время воздержание ( шифр по МКБ-10 F70,F10), о чем свидетельствуют данные анамнеза об отягощённой наследственности ( мать страдает хроническим алкоголизмом), отставание в психомоторном развитии, неспособность к полноценному обучению в общеобразовательной школе, неспособность применения полученных профессиональных навыков в местах лишения свободы, в прошлом поведенческие нарушения в виде драчливости, агрессивности, упрямства, бродяжничества, склонности к совершению асоциальных действий в состоянии алкогольного опьянения, аутоагрессивных действий ( нанесение самопорезов), а также признание ограниченно вменяемой в соответствии ст. 22 УК РФ в силу выраженности поведенческих нарушений с назначением судом наряду с наказанием и принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра, которые с течением времени постоянно компенсировались и к настоящему времени явно не определяются; длительное злоупотребление алкоголем, носящее характер запойных состояний, сформированный в полном объеме алкогольный абстинентный синдром, неоднократное лечение в наркологическом отделении, перенесенные алкогольные психозы, безуспешное кодирование от алкоголя, с последующим отказом от приема алкоголя ( подтвержденный документально по февраль 2021 года), а также выявленное при настоящем обследовании легковесность и незрелость суждений, недоступность абстрактных понятий, умеренные нарушения процесса непосредственного механического запоминания, умеренные нарушения активного внимания, конкретизированное мышление ( ответ на вопрос №) ( л.д. 88).

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» ФИО5 суду пояснила, что истец страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости лёгкой степени с нарушением поведения находящимся в настоящее время в состоянии компенсации и синдромом зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Основания для снятия ФИО2 с диспансерного учета отсутствуют.

Не смотря на то, что истцом в ходе судебного разбирательства представлены положительные характеристики по месту жительства в 

<

адрес> ( л.д. 103), по прежнему месту работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 104), суд, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены установленного психиатрического диагноза и снятия ФИО1 с диспансерного учета у врача-психиатра ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Калачевская центральная районная больница» об отмене установленного психиатрического диагноза следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Калачевская центральная районная больница» об отмене установленного психиатрического диагноза, снятии с диспансерного учета - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.

Председательствующий

Судья:

Мотивированное решение Калачевского районного суда от 28 августа 2025 года изготовлено 11 сентября 2025 года

Председательствующий

Судья: