Дело №1-26/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

при секретаре Ковжун А.С., 

с участием гос.обвинителя ст.помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Еренской И.В. представившей удостоверение № **, ордер № **, 

а также 

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 **.**,** 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-**.**,** Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

**.**,** в период времени с **.**,** час. ФИО1, находясь на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Vertex» D511, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вводя 

<

данные изъяты> в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил осуществить с ее мобильного телефона телефонное соединение, а после ее отказа применил насилие, не опасное для жизни и здоровья 

<

данные изъяты>, с усилием схватив рукой левую руку Потерпевший №1 в области кисти и стал выворачивать ее, а свободной рукой выхватил из руки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Vertex» D511, стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 физическую 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> левого предплечья, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО1 открыто, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - принадлежащий 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Vertex» D511, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, его объяснение которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, наличие психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи его бабушке, принесение извинений 

<

данные изъяты> которая та приняла и ее мнение не настаивающей на строгом наказании, наличие беременной сожительницы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда ... от **.**,** и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров присоединив частично к вновь назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда ... от **.**,**.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с **.**,**.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время его нахождения под стражей с **.**,** по **.**,**, а также с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Vertex» D511 переданный на ответственное хранение 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу, оставить у нее как собственника, копию договора купли-продажи № ** от **.**,** хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд осужденным ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков