Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва	 30 марта 2026 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1163/2026

Защитника Лебедевой М.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по делу № 1807, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 22.01.2026 в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд, ставит вопрос об их отмене, ссылается на незаконность.

Защитника Лебедева М.А. в суде доводы жалобы поддержала.

Судом истребован оригинал дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вынесении обжалуемого постановления защитником Лебедевой М.А. были заявлены, в том числе, ходатайства о направлении запроса заказчику и организациям, указанным в справе управы, о списках рабочих и списках допуска на объект, которые выполняли работы по адресу: 

<

...>; о вызове дачи показаний следующих свидетелей - иностранных граждан, которые указаны в акте проверки Nº 09/1-375 от 12.09.2025: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 Ж. М. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., У розов О. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не был разрешен вопрос по поводу указанных ходатайств.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по делу № 1807, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 22.01.2026 в отношении ИП ФИО1 – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья	 Ю.С. Варанкина