Дело № 2-1301/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик, ФИО2) об установлении смежной границы земельных участков. 

Иск мотивирован тем, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>А. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. Площадь и местоположение данных земельных участков являются не уточненными. Имея намерение привести местоположение границ земельного участка фактическому положению, истец обратился в межевую организацию. Однако ответчик акт согласования границ земельных участков не подписала. По мнению истца, отказ в согласовании местоположения смежной границы является необоснованным, поскольку границы земельного участка определены забором, местоположение которого не менялось с момента предоставления истцу земельного участка на основании постановления главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан от 28 февраля 2002 года 

<

номер изъят>. В связи с этим истец просит установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в соответствии с межевым планом от 20 ноября 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Советского районного суда г. Казани от 21 февраля 2019 года производство по делу в части требований о взыскании расходов на уплату государственной пошлины прекращено в связи с отказом истца от этого требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требование в части установления местоположения смежной границы поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против установления смежной границы по предложенному истцом варианту не возражала, признав данные требования. 

От представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>А. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Право собственности истца и ответчика на данные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке.

Площадь и местоположение данных земельных участков являются не уточненными. 

Имея намерение привести местоположение границ земельного участка фактическому положению, истец обратился в межевую организацию. 

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план от 20 ноября 2018 года.

Однако ответчик акт согласования границ земельных участков не подписала, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с положениями в части 2 и пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что спора по фактически существующим границам не имеется.

При этом в ходе разбирательства дела представитель ответчика согласилась с местоположением смежной границы земельных участков, указанных в межевом плане от 20 ноября 2018 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, ссылаясь на соответствие местоположения данной границы фактическому землепользованию. При этом как пояснила представитель ответчика, ранее действительно ответчик не соглашалась с местоположением смежной границы, однако после того, как был подготовлен межевой план в отношении принадлежащего ей земельного участка, имеющиеся у ответчика претензии относительно смежной границы отпали. 

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению и местоположение смежной границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику подлежит установлению в соответствии характерными точками, приведенными в межевом плане от 20 ноября 2018 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, согласно характерным точкам, приведенным в межевом плане от 20 ноября 2018 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года, судья