Дело № 12-114/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 09 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко, 

при секретаре С.Ю. Шандер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела организации лекарственного обеспечения управления лекарственного обеспечения Министерства здравоохранения 

<

адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в размещении должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Указанным постановлением на ФИО1 наложен штраф в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой просит применить положения ст. 2.9. КоАП РФ и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, так как допущенное нарушение явилось следствием технической ошибки секретаря аукционной комиссии и не повлекло причинения кому-либо вреда. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям, сославшись на то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение подобного рода правонарушений, а также на то, что в результате слаженных действий заказчика закупки и антимонопольного органа, выдавшего соответствующее предписание об устранении допущенных нарушений, ненадлежащий претендент на участие в аукционе не был допущен к участию в аукционе. 

Представитель Челябинского УФАС России – ФИО4 жалобу сочла необоснованной, указав, что негативных последствий, связанных с допущенным заявителем нарушением, стало возможным избежать ввиду своевременного вынесения антимонопольным органом предписания в адрес заказчика. В противном случае аукцион состоялся бы гораздо позднее. Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению о наложении штрафа по делу №.30-2784/2020 от 24 декабря 2020 года главный специалист отдела организации лекарственного обеспечения управления лекарственного обеспечения Министерства здравоохранения Челябинской области – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что ФИО1, осуществляя закупку лекарственного препарата с МНН «Нитизинон» в форме капсул, включенного в утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, в единой информационной системе, на электронной площадке разместил протокол подведения итогов аукциона, согласно которому заявка АО «Фармацевтический импорт; экспорт» признана соответствующей требованиям аукционной документации и Общество стало победителем торгов, хотя согласно протоколу подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному членами аукционной комиссии, заявка АО «Фармацевтический импорт; экспорт» отклонена на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт того, что вышеуказанная информация была размещена ФИО1 в единой информационной системе с нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подтверждается материалами дела и признан заявителем. 

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности по причине малозначительности допущенного нарушения следует признать обоснованными. 

Так, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, что планируемая закупка у надлежащего поставщика не состоялась, суду не представлено. Из материалов дела этого не следует. Напротив, из материалов дела следует, что аукцион на поставку вышеуказанного препарата состоялся, а допущенное заявителем правонарушение не воспрепятствовало проведению аукциона, с учетом предпринятых им мер по устранению допущенных нарушений. 

Разрешая жалобу ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий для участников закупки, негативного влияния на результаты аукциона, признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, а также то обстоятельство, что ранее заявитель не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела организации лекарственного обеспечения управления лекарственного обеспечения Министерства здравоохранения Челябинской области – ФИО1, отменить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер