№ 2-128/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г. Давлеканово РБ.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., 

при секретаре Архаткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском в котором просит признать право долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве каждому, на жилой дом, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., из нее жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной - 

<

данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истец, свои требования мотивировал тем, что им на праве долевой собственности принадлежат жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, (кадастровый №), разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу: 

<

адрес> А. После приобретения указанного дома на месте старой веранды возвели пристрой, Лит.А1,А2,а. без разрешительных документов соответствующих органов. В результате образовался новый объект - жилой дом, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., из нее жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной - 

<

данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома, выданным Давлекановским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Администрацию истцам отказали в выдаче разрешительных документов, так как истица уже возвела пристрой к жилому дому. О том, что необходимо было брать разрешение на строительство пристроя в Администрации заранее, она не знала.

Истцы на судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, извещены должным образом. Обеспечили явку своего представителя – ФИО3 

Представитель ответчика администрации ГП 

<

адрес> МР 

<

адрес> на судебное заседание так же не явился по неизвестным суду причинам, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просит принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц — главный архитектор администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО4, Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ так же будучи извещенными должным образом, на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов ФИО3, который исковые требования поддержал, просил признать право собственности на самовольную постройку в виде пристроя, соответственно признать право собственности на весь жилой дом с учетом измененных площадей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Любой объект недвижимого имущества (в частности, здание, сооружение, строение) расположен на земельном участке, прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (этот квалифицирующий признак недвижимых вещей установлен п.1 ст.130 ГК РФ). Эта неразрывность с земельным участком обусловливает необходимость наличия прав на земельный участок у лица, осуществляющего строительство. В этом состоит презумпция следования правовой судьбы постройки судьбе земли. 

В судебном заседании установлено, что у ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права на указанный объект явились постановление администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанными выше действующими правовыми нормами, право собственности на земельный участок возникает с момента регистрации. Из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (№) видно, что истцы зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь земельных участков 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>А. ФИО5 №. 

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации и силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Из предоставленных истцом в суд доказательств следует, что ни на момент начала строительства, ни на момент обращения истца в суд разрешения на строительные работы вокруг существующего дома у истцов не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возведенный истцами объект недвижимого имущества, по своим физическим (техническим) характеристикам подпадает под признаки самовольной постройки. Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при этом строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Проверив представленные в суд доказательства суд исходит из того, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором возведен объект недвижимого имущества, принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№) видно, что истцы зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь земельных участков 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>А. ФИО5 №. 

Судом также установлено, что объект недвижимого имущества – жилой дом возведен истцами за счет собственных средств. Таким образом, на момент разрешения данного спора, судом с достоверностью установлено, что земельный участок был отведен в установленном законом порядке и нет оснований считать, что требование ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации по земле не выполнено. Не установлено судом нарушений и в части того, что земельный участок используется истцами под строительство именно того объекта, который указывался в документах о его отведении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство. Анализируя данные разъяснения Пленума, суд считает, что они применимы и к данному спору.

Также суду на обозрение представлено техническое заключение по результатам технического обследования жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А не создает угрозы жизни и здоровью окружающим. Техническое состояние обследуемого объекта соответствует строительным нормативам, действующим на момент проведения технического обследования. На момент проведения технического обследования (ДД.ММ.ГГГГ.), и не нарушают несущую способность основных конструктивных элементов и эксплуатационной надежности здания в целом, т.е. обеспечивают возможность его дальнейшей эксплуатации и безопасность для жизни и здоровья граждан. 

По мнению суда, юридическое значение для разрешения данного спора, а именно решения вопроса о возможности сохранения постройки является принятие ответчиком мер к легализации строящегося объекта, а не время выдачи разрешения. Следует отметить также, в действующих законодательных актах не содержится прямого запрета на выдачу разрешений на строительство в стадии начавшегося строительства недвижимого имущества. 

Достоверных и достаточных доказательств нарушений прав и законных интересов граждан либо муниципального образования, из-за осуществления истцами строительства жилого дома без соблюдения порядка получения разрешения на строительство самовольной постройки, в том числе на реконструкцию основного здания, сторонами в суд не представлено. Более того, реконструкция и строительство капитального строительства произведены в пределах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, объект обеспечен инженерными системами санитарно-электротехническими устройствами в полном объеме, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан,

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что спора между сторонами нет, вопрос по земельному участку, на котором расположен спорный объект недвижимости не оспаривается. 

Истец в подтверждение доводов искового заявления представили суду следующие письменные доказательства: копию технического паспорта на жилой дом, копию свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., копию свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., копию выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности на дом расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>А, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.8 Конституции РФ, которая закрепляет, что признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом и позволяет владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Таким образом, поскольку возведенный индивидуальный дом построен на земельном участке, с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право на данный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности - удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве каждому, на жилой дом, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., из нее жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной - 

<

данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>А.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав, сведений о правах собственности на указанное имущество и выдачи свидетельств о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-128/2017 Давлекановского районного суда РБ.