Дело № 2-489/2026

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

11 февраля 2026 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, и к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Министерства внутренних дел России «Донецкое», об устранении препятствий в праве пользования недвижимостью, путем признания физических лиц, утратившими правом пользования жилой квартирой, а также о возложении на Управление Министерства внутренних дел России «Донецкое», обязательства снять с регистрационного учета физических лиц,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, к ФИО3, и к ФИО4, с исковым заявлением, в котором просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, а именно жилой квартирой № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 в представленном в суд исковом заявлении указал, что он является собственником 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №

Кроме того, по указанному адресу, согласно заявленным исковым требования о признании физических лиц, утратившими право пользования жилым помещением, в спорной жилой квартире зарегистрированы супруга истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также истец ФИО1 в заявлении отметил, что ответчики ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной жилой квартире, не проживают, общего хозяйства с собственником жилой квартиры, не ведут.

В обоснование требования истца о судебной защите своего нарушенного, не признанного или оспариваемого права ФИО1 сослался на то обстоятельство, что он, как собственник спорной жилой квартиры, лишен возможности свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, поскольку регистрация в указанной квартире, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ограничивает, как отметил истец, право ФИО1 свободно владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом.

В силу того обстоятельства, что ответчики ФИО2, ФИО3, и ФИО4, в спорной жилой квартире, не проживают постоянно и беспрерывно, общего хозяйства ответчики с собственником квартиры не ведут, а отсутствие ответчиков в спорной квартире не обусловлено уважительными причинными, на основании которых, в силу закона право пользования жилым помещением сохраняется за членами семьи собственника, в связи с чем, истец просил суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, утратившими правом пользования спорной жилой квартирой, а также истец просил суд возложить на Управление Министерства внутренних дел России «Донецкое» обязательство снять с регистрационного учета по адресу расположения спорной жилой квартиры ответчиков ФИО2, ФИО3, и ФИО4

Истец ФИО1, а также представитель истца по доверенности ФИО5 будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, через канцелярию суда истец и представитель истца подали ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на заявленных требованиях настояли, просили суд их удовлетворить. В силу того обстоятельства, что ФИО1 и ФИО5 в установленной форме уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились и подали ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца и его представителя обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия истца и его представителя, и на основании доказательств представленных сторонами.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о переносе рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие в канцелярию суда не поступало, в связи с чем, суд приходит к убеждению об отсутствии уважительных причин, которыми может быть обусловлено отсутствие ответчиков в судебном заседании, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России «Донецкое», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель третьего лица заявлений, о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку представитель третьего лица, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявлений о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица или ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Управления Министерства внутренних дел России «Донецкое», обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управления Министерства внутренних дел России «Донецкое», и на основании представленных в суд доказательств.

Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, постановив по делу заочное решение.

Суд, изучив в судебном заседании доказательства оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной руководством Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, усматривается, что право собственности на жилую 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

А согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что право собственности на 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №

Абзацем вторым пункта первого статьи 8.1. ГК РФ, указано, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пунктом вторым статьи 8.1. ГК РФ, определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом шестым статьи 8.1. ГК РФ, отмечено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Пунктом первым статьи 130 ГК РФ, определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом первым статьи 131 ГК РФ, указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. А пунктами 3 и 4 названной статьи указано, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу. Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанно, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

В силу того обстоятельства, как усматривается из представленной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности ФИО1 на 

<

адрес> зарегистрировано, государственным регистратором Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, т.е. уполномоченным должностным лицом и в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником, так как иное не оспорено в судебном заседании, названной жилой квартиры.

Из исследованной в судебном заседании справки №, выданной Жилищно-строительным кооперативом «Мир-95», усматривается, что в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, степень родства с ФИО1 - супруга, ФИО3 и ФИО4, степень родства с ФИО1 - дочери.

Согласно подпункту «Е» пункту 31 Раздела V Снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (редакции от 06 июня 2023 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Частью 1 статьи 3 ГПУ РФ Указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализируя указанное выше положение действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствии согласия самого лица, зарегистрированного в жилом помещении, является, в частности, решение суда о признании физического лица утратившим правом пользования недвижимым имуществом. А поэтому только в силу отказа органа, осуществляющего регистрационный учет, в снятии, на основании решения суда, физического лица с регистрации по месту жительства, дает истцу повод для обращения в суд с возложением на регистрационный орган обязательства о снятии ответчика с регистрационного учета.

Статьей 304 ГК РФ, определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требованиями части первой и второй статьи 288 ГК РФ, указывается, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в случае каких-либо ограничений в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом, собственник имеет право требовать устранения соответствующих ограничений в праве пользования и распоряжения недвижимым имуществом, в том числе и путем признания физического лица утратившим право пользования недвижимым имуществом.

Согласно копии адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководством Сектора миграционной службы 

<

адрес> отдела Донецкого городского управления Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики, видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Копией паспорта гражданина Украины серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским РО ДГУ ГУМВД Украины в 

<

адрес>, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Копией паспорта гражданина Украины №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Так, ч. 2 ст. 64 ЖК УССР действовавшего на момент проведения регистрации ответчиков в жилом помещении, определялось, что членами семьи нанимателя являются жена нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя может быть признано и других лиц, если они постоянно проживают вместе с нанимателем и ведут с ним совместное хозяйство.

Статьёй 156 ЖК УССР устанавливалось, что члены семьи собственника жилого дома (квартиры), проживающие вместе с ним в принадлежащем ему доме (квартире), пользуются жилым помещением наравне с собственником дома (квартиры), если при их вселении не было другого соглашения о порядке пользования этим помещением. К членам семьи собственника дома (квартиры) относятся лица, указанные в части второй статьи 64 ЖК УССР. Прекращение семейных отношений с собственником дома (квартиры) не лишает их права пользования занимаемым помещением.

Статьей 150 ЖК УССР указано, что граждане, которые имеют в частной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются им (ею) для личного проживания и проживания членов их семей и имеют право распоряжаться этой собственностью на свое усмотрение: продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду, обменивать, закладывать, заключать другие не запрещенные законом сделки.

Принимая во внимание, что на момент регистрации ответчиков в спорной жилой квартире, ФИО1, являлся собственником 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, а ответчики, как установлено в судебном заседании, зарегистрированы в спорной жилой квартире в качестве членов семьи собственника указанной квартиры, следовательно, ФИО1, как собственник жилой 

<

адрес>, распорядился своим правом собственности на недвижимость путем регистрации в жилой квартире ответчиков, поэтому суд приходит к убеждению, что ответчики на законных основаниях приобрели право пользования спорной жилой квартирой.

Частью первой статьи 31 ЖК РФ, отмечено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью четвертой статьи 31 ЖК РФ указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», указано, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленной руководством Жилищно-строительного кооператива «Мир-95», видно, что в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, не проживают ФИО2, с мая 2022 года по настоящее время, ФИО4, и ФИО3, которые не проживанию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того обстоятельства, установленного из представленных в судебном заседании и исследованных в совокупности доказательств, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 добровольно покинули 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, поскольку в судебном заседании не установлено фактов посещения ответчиками указанной жилой квартиры, а в суде не установлено отсутствие ответчиков, по причинам, которые судом могут быть расценены, как уважительные с возможностью сохранения права пользования жильем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно покинули жилую 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> для проживания в ином месте.

Так как, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих или дающий повода полагать, что выезд ответчиков из 

<

адрес>, носил вынужденный характер обусловленный, в частности, конфликтными ситуациями или созданием препятствий ответчикам в праве пользовании квартирой, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что выезд ФИО2, ФИО4, ФИО3 вызван исключительно добровольными намерениями и не продиктован временными обстоятельствами, такими как обучение, работа или лечение, а отсутствие ответчиков в 

<

адрес> носит постоянный характер, поскольку ответчики выехали для проживания в иное жилое помещение.

На основании установленных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехали из жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> на постоянное место жительство в другое место, а поэтому, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, суд признает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такими которые являются бывшими членами семьи ФИО1, собственника жилой 

<

адрес>, а поэтому О.Л.ВБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратили право пользования жилой квартирой № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Поскольку, как указано выше, истец не реализовал своего права на снятие с регистрационного учета ответчиков на основании настоящего решения суда, поскольку основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, является решение суда, которым ответчики признаются утратившими правом пользования недвижимостью, в связи с чем, суд считает необходимым в требовании ФИО1 о возложении на Управление Министерства внутренних дел России «Донецкое» обязательства снять с регистрационного учета ответчиков - отказать.

Частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме трех тысяч российских рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные издержки в виде государственной пошлины в размере трех тысяч российских рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Министерства внутренних дел России «Донецкое», об устранении препятствий в праве пользования недвижимостью, путем признания физических лиц, утратившими правом пользования жилой квартирой и о возложении на Управление Министерства внутренних дел России «Донецкое», обязательства снять с регистрационного учета физических лиц - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, уроженку 

<

адрес> Украина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилой квартирой 

<

адрес>) 

<

адрес> (

<

адрес>), расположенного по 

<

адрес> Республики.

Признать ФИО3, уроженку 

<

адрес> Украина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилой квартирой 

<

адрес>) 

<

адрес> (

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> Республики.

Признать ФИО4, уроженку 

<

адрес> Украина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилой квартирой 

<

адрес>) 

<

адрес> (

<

адрес>), расположенного по 

<

адрес> Республики.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овчинниковой Яны О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, код подразделения №, судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме трех тысяч рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, его принявшим, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке Верховным Судом Донецкой Народной Республики с момента принятия судебного решения.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции, разрешивший дело.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов