Дело № 2а-4593/2024 (24RS0040-01-2024-005019-07) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО4 о признании бездействия, постановления незаконными, в обоснование указав, что в производстве ОСП по району Талнах г.Норильска находятся исполнительные производства № от 23.08.2021 о взыскании с него алиментов в размере 1/6 дохода должника в пользу ФИО10, № от 26.02.2020 о взыскании снего алиментов в размере ? дохода в пользу ФИО9 В январе 2024 года ФИО2 переехал на постоянное место жительства в г.Новочебоксарск Чувашской Республики, 26.01.2024 направил в ОСП по району Талнах ходатайство о передаче исполнительных производств по месту фактического пребывания, дополнительно сообщив о наличии спора в Новочебоксарском городском суде спора об изменении места жительства несовершеннолетнего ФИО6, об освобождении от уплаты алиментов по исполнительному производству № Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уплаты алиментов. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ОСП по району Талнах 

<

адрес> с ходатайством о передаче исполнительных производств, но судебным приставом-исполнителем ходатайство вновь не рассмотрено. 20.06.2024 истец направил в ОСП по району Талнах ходатайство о выдаче постановлений о расчете задолженностей по исполнительным производствам с указанием сумм помесячно, поскольку истцу не было известно, исходя из каких сумм определена задолженность, также ходатайствовал о передаче исполнительного производства по месту его жительства. В связи с отсутствием ответа на данные обращения, истец подал жалобу на имя старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска, однако ответ на жалобу не получил. 17.07.2024 заместителем начальника ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.07.2024, однако из текста постановления не известно, какое из поданных ходатайств рассмотрено заместителем ОСП по району Талнах, в постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, не указано, какое из поданных ходатайств было рассмотрено. В связи с изложенным просит признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО4 от 17.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска, указав, что в связи с тем, что исполнительные производства не были переданы по месту его жительства, он был лишен возможности знакомиться с материалами производств, в ОСП трудно дозвониться, истец не смог решить вопрос о прекращении исполнительного производства на основании решения суда. Копию решения Новочебоксарского городского суда от 29.02.2024 с отметкой о вступлении в законную силу представитель административного истца приложила к жалобе, которую подала посредством ЕПГУ, надлежащим образом заверенную копию данного решения суда истец и его представитель в адрес ОСП не направляли, но полагают, что судебный пристав-исполнитель мог сам запросить данные сведения в Новочебокарском городском суде. ФИО2 пояснил, что действительно выезжал в г.Ногинск Московской области в поисках работы, но это не свидетельствует о том, что он не проживал в г.Новочебоксарске, поскольку он там зарегистрирован, трудоустроен. Истец не получал постановлений судебного пристава-исполнителя ни по почте, ни посредством ЕПГУ. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Учитывая доводы административного истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 

Частью 5 ст.33 Закона об исполнительном производстве установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в производстве ОСП по району Талнах г.Норильска в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства № от 26.02.2020 о взыскании в пользу ФИО9 алиментов в размере ? дохода; № от 23.08.2021 о взыскании в пользу ФИО10 алиментов в размере 1/6 дохода. 

26.01.2024 ФИО2 направил в ОСП по району Талнах ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в связи с тем, что он с 10.01.2024 поставлен на регистрационный учет по месту жительства в г.Новочебоксарске, имущество на территории района Талнах г.Норильска отсутствует. Дополнительно указано, что им подано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики иск об освобождении от исполнения решения суда – судебного приказа № от 10.02.2014. 

Данное ходатайство направлено ФИО2 почтовым отправлением 26.01.2024 (ШПИ 42995591002686) и получено ОСП по району Талнах г.Норильска 14.02.2024. 

Согласно сводке по исполнительному производству данное ходатайство зарегистрировано в ОСП по г.Норильску 15.02.2024 и в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.64.1, ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве подлежало рассмотрению в срок не позднее 06.03.2024.

Ходатайство ФИО2 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах 11.03.2024 (позже на 2 дня), согласно постановлению в рамках производства с целью подтверждения доводов заявителя направлено поручение в ГОСП Новочебоксарского ГОСП, также разъяснено о необходимости должнику явиться в Новочебоксарский ГОСП с целью установления его по месту жительства, разъяснено, что только в этом случае исполнительное производство будет передано по месту его жительства.

Данное постановление с приложенными документами направлено в адрес должника в г.Новочебоксарске, указанный им в заявлениях, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции № от 13.03.2024. Данное постановление направлено простой почтой без уведомления о вручении, обязательность направления постановлений по итогам рассмотрения заказной корреспонденцией законом не предусмотрена. 

Также заявителю ФИО2 направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП проверить фактическое местонахождение должника по указанному им адресу в г.Новочебоксарске. Данное постановление направлено ФИО2 посредством ЕПГУ 11.03.2024, и прочитано им 14.03.2024. 

05.04.2024 ФИО2 направил в ОСП по району Талнах ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, а также указал, что с 19.03.2024 он встал на учет в Центре занятости населения Чувашской Республики. 

Данное ходатайство направлено ФИО2 почтовым отправлением 08.04.2024 (ШПИ 42995694006437) и получено ОСП по району Талнах г.Норильска 18.08.2024, доказательств иного суду не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству данное ходатайство зарегистрировано в ОСП по г.Норильску 08.05.2024, тогда как должно было быть зарегистрировано не позднее 19.04.2024 и в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.64.1, ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве подлежало рассмотрению в срок не позднее 13.05.2024.

Ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах 18.05.2024 (спустя 4 дня), согласно постановлению об удовлетворении ходатайства судебным приставом постановлено направить постановление на удержание в отдел КУ ЦЗН Чувашской Республики г.Новочебоксарска, а также разъяснено, что в Новочебоксарский РОСП неоднократно направлялись поручения с целью установления ФИО2, ответ не поступил, в связи с чем в соответствии со ст.33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительно производстве» законные основания для принятия решения о передаче исполнительного производства отсутствуют. Также в адрес должника направлены постановление о даче поручения и постановление об обращении взыскания на пособие по безработице. 

Данное постановление с приложенными документами направлено в адрес должника в г.Новочебоксарске, указанный им в заявлениях, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 20.05.2024, отправление возвращено в адрес отправителя (ШПИ 66333095053023).

При этом, 09.05.2024 повторно вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского РОСП для проверки адреса местожительства должника ФИО2, копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ и прочитана им 11.05.2024, что подтверждается сведениями АИС ФССП. 

Помимо этого, 18.05.2024 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с направлением запроса в суд о наличии решения об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, копия данного постановления также направлена в адрес должника посредством ЕПГУ.

Согласно сведениям судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска информации о наличии решения об отмене судебного приказа № не имеется.

06.06.2024 из Новочебоксарского ГОСП поступило уведомление об исполнении поручения, согласно которому при проверке должника по адресу в г.Новочебоксарске установлено, что по данному адресу должник не проживает, со слов матери уехал в г.Ногинск Московской области для трудоустройства, в подтверждение чего приложены объяснение ФИО8 от 05.06.2024 и акт от 05.06.2024.

19.06.2024 ФИО2 направил в адрес ОСП по району Талнах ходатайство о выдаче постановлений о расчете задолженности по вышеназванным исполнительным производствам с указанием сумм задолженностей помесячно. 

Данное ходатайство направлено ФИО2 почтовым отправлением 20.06.2024 (ШПИ №) и получено ОСП по району Талнах г.Норильска 03.07.2024 согласно отчету с сайта АО «Почта России», доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о регистрации данного ходатайства в ОСП по району Талнах не имеется, данное ходатайство рассмотрено не было, вместе с тем, суд учитывает следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2024 была определена задолженность по алиментам по исполнительному производству № в размере 89589,09 руб., в постановлении указано, что расчет задолженности произведен за период с 01.09.2020 по 11.03.2024, при этом за период с 01.09.2020 по 27.12.2023 – исходя из заработной платы (ЗП) должника и доли 1/6 задолженность составляет 46636,86 руб., за период с 28.12.2023 по 31.12.2023 – исходя из заработной платы должника и доли 1/6 задолженность составляет 2232,58 руб., за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 – исходя из средней заработной платы (СЗП) и доли 1/6 задолженность составляет 17272,55 руб., с 01.02.2024 по 29.02.2024 - исходя из средней заработной платы (СЗП) и доли 1/6 задолженность составляет 17302,50 руб., за период с 01.03.2024 по 11.03.2024 - исходя из средней заработной платы (СЗП) и доли 1/6 задолженность составляет 6139,60 руб. Указано на частичную оплату за период с 01.09.2020 по 11.03.2024 в размере 700590,90 руб. Копия данного постановления направлена ФИО2 посредством ЕПГУ 11.03.2024. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2024 была определена задолженность по алиментам по исполнительному производству № в размере 58695,95 руб., в постановлении указано, что по состоянию на 28.12.2023 задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов рассчитан с 28.12.2023 по 08.04.2024 исходя из средней заработной платы (СЗП) и доли исчисляемого долга 1/4. Копия данного постановления также направлена ФИО2 посредством ЕПГУ 08.04.2024. 

Кроме того, ФИО2 получал постановление об объединении исполнительных производств, где также содержатся сведения о размере задолженности по алиментам по обоим исполнительным производствам. 

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав непредоставлением ответа на ходатайство от 19.06.2024, поскольку о размере задолженности по алиментам ему было известно, приведенный в постановлениях расчет позволяет определить порядок расчета и конкретный размер алиментов, при несогласии с определенным судебным приставом-исполнителем размером алиментов ФИО2 вправе был обратиться в суд с иском об определении размера задолженность в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что было разъяснено ФИО2 в постановлениях от 11.03.2024 и 08.04.2024. 

04.07.2024 ФИО2 подал через ГосУслуги заявление, поименованное как жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, им была заполнена форма «заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства», что подтверждается присвоением кода документу I_REQ_SPI_PETITION, согласно Приказу ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа». Данное ходатайство не содержало требований о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, а содержало просьбы направить исполнительный лист на удержание по месту работы, снять арест с расчетного счета, куда поступает заработная плата, с целью сохранения прожиточного минимума, а также повторно рассмотреть вопрос о передаче сводного исполнительного производства № в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии. 

17.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах ФИО4 рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, указано на то, что прожиточный минимум не сохраняется при взыскании алиментов и задолженности по алиментам, а также разъясняется, что в адрес должника направлялись документы, которые вернулись в ОСП по району Талнах г.Норильска в связи с истечением срока хранения. Указано на то, что должник по адресу им указанному не установлен, сообщено о возможности решения вопроса о заведении разыскного дела. Копия данного постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, и получена им, что не отрицается.

Доводы административного истца и его представителя о том, что из постановления не представляется возможным установить, какое именно обращение должника рассмотрено, опровергается указанием в постановлении на номер заявления, присвоенный обращению ФИО2 в Госуслугах №, и которое указан представителем административного истца в судебном заседании. 

Также суд находит несостоятельными доводы административного истца и его представителя об обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах передать сводное исполнительное производство по месту его регистрации, поскольку ч.5 ст.33 Закона об исполнительном производстве предусматривает передачу исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов после установления местонахождения должника, его имущества. Вместе с тем, при исполнении поручения судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП было установлено, что в Новочебоксарске ФИО2 не проживал, несмотря на наличие регистрации по месту жительства. 

Помимо этого, 17.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах вновь направлено поручение судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП для установления местонахождения должника и проверки по адресу регистрации по месту жительства. 

Оснований для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника также не имелось, в данной части приведенные судебным приставом-исполнителем доводы соответствует положениям ч.3.1 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В ответ на ходатайство о направлении исполнительных документов по месту получения должником дохода судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г.Норильска 02.09.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в ПАО «ХИМПРОМ», копии данных постановлений также направлены должнику посредством ЕПГУ.

Относительно доводов административного истца и его представителя о незаконности взыскания алиментов по исполнительному производству № в связи с вынесением решения Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по гражданскому делу №, которым постановлено освободить ФИО2 с 09.01.2024 от уплаты алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах от 10.02.2014, в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, суд отмечает следующее. 

Пунктом 1 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Судом установлено, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находились исполнительные производства о взыскании алиментов с ФИО2, в рассмотрении гражданского дела № не участвовали, копия решения с отметкой о вступлении в законную силу в адрес ОСП по району Талнах г.Норильска не направлялась, сведений о наличии данного вступившего в законную силу решения у мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска, вынесшего судебный приказ №, не имеется. В связи с данными обстоятельствами у судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска не имелось оснований для прекращения производства по исполнительному производству №

В силу части 9 статьи 226 КАС Р, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку стороной административного истца не доказано нарушения его прав и законных интересов бездействием, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2024, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Решение в окончательном виде составлено 08 октября 2024 года.